07/10/2021-07:28:01
(Modification du message : 07/10/2021-07:30:20 par jefourcade.)
RE: Peavey FH-2
(06/10/2021-20:06:41)Greg Lagarrigue a écrit : je trouve le calcul en 1 pi plus proche du réel dans la pratique (toujours pour mon pav posé au sol et pas trop loin des mur), même si je calcul mon pav pour un usage en 2Pi.
Remarque inintéressante à garder en mémoire.
(06/10/2021-19:40:34)xnwrx a écrit : La coupure basse peut s'optimiser en jouant sur la charge arrière close (donc le Qtc du HP) et aussi par le HP (certains parviennent à descendre un poil plus bas).
C'est pas tout à fait ça.
Dans le cas d'un pavillon de grave optimisé, la fréquence de coupure basse est dictée par le pavillon. Le changement de HP va donc très peu jouer sur la fréquence de coupure basse.
Concernant le volume de la charge arrière ce n'est pas un problème de Qtc mais de fréquence de résonance du HP monté dans l'enceinte. Le volume de la charge arrière est calculé pour que la fréquence de résonance du HP monté dans l'enceinte se place en milieu de bande. La formule qui donne le facteur de compliance est la suivante :
avec FH la fréquence de coupure haute, FL la fréquence de coupure basse et FS la fréquence de résonnance du HP à l'air libre. Mais la fréquence de coupure basse FL ne peut en aucun cas être plus basse que la fréquence de coupure du pavillon Fc.
L'optimisation consiste donc à fixer FL=FC et à calculer le volume de l'enceinte arrière pour une fréquence de coupure haute donnée FH. Ce volume va donc dépendre de la FS du HP.
Pour que la fréquence de coupure basse FL soit égale à FC, on optimise enfin le facteur de forme du HP (paramètre généralement appelé T ou parfois M) pour annuler la réactance de la gorge par la compliance de l'enceinte arrière.
(06/10/2021-19:40:34)xnwrx a écrit : Ca signifie que ce montage est équivalent en terme de directivité et de rendement aux mêmes HP montés en clos et ce jusqu'à 150/200Hz.
Ah non, pas du tout. Tu fais l'erreur commune qui est de croire que l'augmentation de rendement d'un HP à pavillon n'est dû qu'à la directivité. C'est faux. L'augmentation du rendement vient avant tout de l'adaptation d’impédance. On a eu une longue discussion à ce sujet sur le forum Hcfr : https://www.homecinema-fr.com/forum/diy-...09-45.html
Visiter mon site ici
