Greg Lagarrigue :
Pour ce qui est du CMCD l'Indien, j'utilisais il y a encore une dizaine d'année un 17 cm sur mon pavillon de médium, car la solution est moins couteuse que le moteur 2" venu le remplacer plus tard. Le haut parleur chargé ainsi permet bien de descendre un peu plus bas en effet (200 Hz chez moi) , mais pour un gain d'une octave en bas, je perd une décade en haut (bp limité a 1 Khz en haut avec le 17 (edit : plutôt 1.5 Khz))!
Salut Greg,
C'etait un Audax PR17 ?
JBL a sorti 2 versions de son CMCD, le premier à base de 8 pouces, le 81H sur une base de le 2250 devenu ensuite le 2169H (différential drive, réduction de la compression thermique, carter arrière à refrodisseurs)
Mais aussi le 61H qui serait sur une base de PR17, optimisé avec les même options que le 2169H, servant à la conception du CMCD 61H et sa pièce de phase, qui pour le coup, n'a pas connu un franc succès, il coupe assez vite dans les HF et avait une tenue en puissance faible (bobine de 1,5 pouces, 160W contre les 3" du 81H et 350W...
Le CMCD 61H avait pour seul avantage, une disto plus base qu'une compression 2", une bande à peine plus étendue vers le bas qu'une 2490H, ça faisait double emploi avec de moteur de médium, mais avec moins de rendement et plus de tenue en puissance.
Je ne suis pas étonné de ta conclusion et de ton choix sur un moteur 2", plus large bande, le CMCD 81H lui est interressant car sur un grand pavillon, il peut couvrir 150 à 1,2kHz, avec une disto beaucoup plus basse qu'une 2" à suspension mylar à SPL identique, dont l'extension vers le bas serait obligatoirement coupé à 300Hz.
D'ailleurs, pour ce sujet de rendement, JBL sur la doc du CMCD dit ceci :
Les deux paramètres qui déterminent la sensibilité et la bande passante sont la masse en mouvement et la force du circuit magnétique.
Pour fournir une large bande passante et une sensibilité élevée, la masse en mouvement doit être minimisée et la force du moteur doit être maximisée.
Les deux paramètres qui déterminent la sensibilité et de la bande passante utilisable sont la « force motrice », ou (B•L)2/R , et la « masse en mouvement » Mms.
J'ai une question concernant les mesures PWT, le diamètre du tube à t'il une incidence sur la mesure ?
Si on mesure une Lamar sur un PWT de 1" et un CMCD 81H sur un PWT de 4", les 2 mesures sont transférables en terme de valeur une fois monté dans un pavillon identique ?
Chez Lamar, voici la réponse en PWT
La linéarité est exemplaire, trop beau pour être vrai ?
C'est très large bande et bien moins de SPL qu'un CMCD 81H (d'ou ma question sur l'étalonnage en fonction du diamètre du tube)
Par contre, ce que je ne comprends pas, c'est le commentaire associé à cette mesure (je traduis car je suis très fort en Anglais (humour) :
Réponse en fréquence de la compression modèle M1-8, couplé à un tube à onde plane (PWT) de 25,4 mm (1 pouce) de diamètre, avec une sensibilité référencée à un tube de 25 mm (1 in).
Jusque là, tout va bien...mais la suite...
Il s'agit de la réponse en puissance du transducteur et de la réponse en fréquence qui sera obtenue sur une véritable conception de pavillon à directivité constante à gamme complète.
La réponse du pavillon impacte lourdement la réponse PWT, les 2 ne peuvent être identiques, il y a une coquille dans le texte ?
Pour ce qui est du CMCD l'Indien, j'utilisais il y a encore une dizaine d'année un 17 cm sur mon pavillon de médium, car la solution est moins couteuse que le moteur 2" venu le remplacer plus tard. Le haut parleur chargé ainsi permet bien de descendre un peu plus bas en effet (200 Hz chez moi) , mais pour un gain d'une octave en bas, je perd une décade en haut (bp limité a 1 Khz en haut avec le 17 (edit : plutôt 1.5 Khz))!
Salut Greg,
C'etait un Audax PR17 ?
JBL a sorti 2 versions de son CMCD, le premier à base de 8 pouces, le 81H sur une base de le 2250 devenu ensuite le 2169H (différential drive, réduction de la compression thermique, carter arrière à refrodisseurs)
Mais aussi le 61H qui serait sur une base de PR17, optimisé avec les même options que le 2169H, servant à la conception du CMCD 61H et sa pièce de phase, qui pour le coup, n'a pas connu un franc succès, il coupe assez vite dans les HF et avait une tenue en puissance faible (bobine de 1,5 pouces, 160W contre les 3" du 81H et 350W...
Le CMCD 61H avait pour seul avantage, une disto plus base qu'une compression 2", une bande à peine plus étendue vers le bas qu'une 2490H, ça faisait double emploi avec de moteur de médium, mais avec moins de rendement et plus de tenue en puissance.
Je ne suis pas étonné de ta conclusion et de ton choix sur un moteur 2", plus large bande, le CMCD 81H lui est interressant car sur un grand pavillon, il peut couvrir 150 à 1,2kHz, avec une disto beaucoup plus basse qu'une 2" à suspension mylar à SPL identique, dont l'extension vers le bas serait obligatoirement coupé à 300Hz.
D'ailleurs, pour ce sujet de rendement, JBL sur la doc du CMCD dit ceci :
Les deux paramètres qui déterminent la sensibilité et la bande passante sont la masse en mouvement et la force du circuit magnétique.
Pour fournir une large bande passante et une sensibilité élevée, la masse en mouvement doit être minimisée et la force du moteur doit être maximisée.
Les deux paramètres qui déterminent la sensibilité et de la bande passante utilisable sont la « force motrice », ou (B•L)2/R , et la « masse en mouvement » Mms.
J'ai une question concernant les mesures PWT, le diamètre du tube à t'il une incidence sur la mesure ?
Si on mesure une Lamar sur un PWT de 1" et un CMCD 81H sur un PWT de 4", les 2 mesures sont transférables en terme de valeur une fois monté dans un pavillon identique ?
Chez Lamar, voici la réponse en PWT
La linéarité est exemplaire, trop beau pour être vrai ?
C'est très large bande et bien moins de SPL qu'un CMCD 81H (d'ou ma question sur l'étalonnage en fonction du diamètre du tube)
Par contre, ce que je ne comprends pas, c'est le commentaire associé à cette mesure (je traduis car je suis très fort en Anglais (humour) :
Réponse en fréquence de la compression modèle M1-8, couplé à un tube à onde plane (PWT) de 25,4 mm (1 pouce) de diamètre, avec une sensibilité référencée à un tube de 25 mm (1 in).
Jusque là, tout va bien...mais la suite...
Il s'agit de la réponse en puissance du transducteur et de la réponse en fréquence qui sera obtenue sur une véritable conception de pavillon à directivité constante à gamme complète.
La réponse du pavillon impacte lourdement la réponse PWT, les 2 ne peuvent être identiques, il y a une coquille dans le texte ?