La gestion de la directivité, sa linéarité, et surtout la courbe de croissance, on plus de poids que je ne l'imaginais selon mon expérience récente, mais comme le dit Jean, la taille du pavillon qui en découle, est difficilement conciliable avec une pièce d'écoute. Tout le monde ne pouvant placer des 15A dans le salon...
Si le pavillon est plus petit, la rupture dans le DI a lieu plus haut en fréquence, mais je n'ai pas d'expérience pour dire s'il faut mieux être brutal dans sa rupture afin de conserver le plus bas possible en fréquence, la directivité la plus forte, ou au contraire, faire quelque chose de bien plus linéaire et doux, c'est un sujet.... et l'écoute est forcément très impactée par ces différents choix...
J'en reviens à la non standardisation des écoutes, des plaisirs différents qu'apportent telles ou telles solutions, il n'y a pas qu'une voie royale pour avoir une écoute plaisante et chacun peut avoir des gouts différents.
Les échanges entre JMLC et Thxrd en 2009 le montre, ils sont effectivement d'accord sur plus de directivité si la salle n'offre pas une bonne acoustique, plus de direct apportant plus de précision, sans même tenir compte du DI et de son impact, mes expériences d'écoutes me font penser la même chose comme indiqué plus haut, mais tout dépends de la distance entre auditeur et enceintes et éloignement des enceintes des murs....
Ecouter en radiation directe à 1 mètre loin des murs est très sympa aussi... et il n'y a pas de pavillons, on ne peut pas généraliser et il faut tout prendre en compte... Le DI, la DC, mais aussi les réflexions, le temps d'arrivée de ces réflexions en rapport avec lambda et avec la courbe de fusion qu'a publié Patrick Thévenot, avec là aussi, des effets majeurs à l'écoute.
Tout ne se résume pas qu'aux pavillons, c'est une approche globale qui peut être envisagée en fonction des contraintes de chacun, taille de la salle, WAF et ... type d'écoute préférée....
Par Exemple, S Linkiwtz a une vision radicalement opposée aux pavillons, il propose une réponse hors axe omni dans son idéal théorique, avec oui, pour effet de lisser certaines non linéarités acoustiques.... L'écoute est forcément radicalement différente, est-elle mauvaise, je ne pense pas qu'il soit non plus totalement abruti !!
Chacun doit à mon sens, écouter plusieurs sorte de montage, de types de diffusions, juger à l'oreille ce qu'il préfère et s'en inspirer.
Si la scène sonore d'une stéréo précise, large et équilibrée est le plaisir recherché, le grand pavillon avec une forte rupture dans la réponse hors axe n'est pas l'option.
Si au contraire, on apprécie le champ direct et que l'immersion des sons réverbéré est peu apprécié, le pavillon est la solution, l'écoute peut meme etre proche du mono au point d'écoute et on peut meme écouter à plusieurs de front par exemple... dépendant du placement par rapport à la DC.
Le son type studio concilie les 2, ça peut etre un objectif pour certains, mais ça demande une mise en oeuvre idéale et très contraignante... Mais le résultat est très plaisant (écoute chez Thxrd ou chez JIM par exemple, ou en studio)
Toutes ces écoutes se ressemblent par leur neutralité et la précision de la scène sonore immersive, malgré les différences d'immersion dépendante de la taille de la salle ou du studio. Ce sont des valeurs sûres en terme de plaisirs.
Mais on peut préférer d'autres types d'écoutes, d'autres sont très appréciables (et pas qu'un peu !), avec des qualités et des défauts, éloignant de l'idéal théorique qu'est la neutralité.
Greg Lagarrigue a écrit :
- l'ajout du tweet d'ambiance permet de rendre l'aigu plus éthéré, plus naturel, il évite se côté "tweeter qui joue dans son coin" tout en apportant de l'NRJ dans le local.
Salut Greg
J'irai même plus loin dans ces contraintes de DI.
L'une des principales contraintes de l'écoute, c'est l'effet de fusion, lorsque le cerveau n'a pas le temps de séparer 2 sons différents, il entends une réponse en peigne.
Patrick Thévenot a publié une courbe sur des tests psycho réalisés en chambre sourde.
La base connue, c'est 7mS à 1kHz, c'est SURTOUT 30mS à 200Hz (hé oui...) et évidement... plus de 120mS à 50Hz (en chambre sourde) mais là on est sous la Fc de Schroeder dans la majorité de nos salles domestiques, même grandes...
Ce phénomène de non séparation est amélioré si on écoute à DC et si les enceintes sont éloignées des murs, mais il est aussi lié au profil du DI....
On peut très bien faire le choix d'un DI très marqué, directivité très croissance et combler le manque d'energie hors axe par des HP d'ambiance qui diffusent en dehors du temps de fusion.
Je le fais avec succès sur un système d'écoute en champ proche (j'y rajoute même en plus des colorations pour faire plus vrai) et l'écoute ou l'ensemble des fréquences au dessus de la fréquence de Schroeder se situent en dehors du temps de fusion... est une expérience rare...
Sur un montage mid ou far field, ça pourrait s'apparenter à de la réparation de champ réverbéré, qui compense à la fois un DI trop marqué et un RT manquant de linéarité.
On connait déjà la modification du RT par duplication des premières réflexions sur le mieux et l'arrière d'une salle, en fonction de l'ampleur que l'on souhaite donner à l'écoute, mais combler le DI en s'assurant d'être "hors temps de fusion" non...
C'est pourtant une voie royale...
Si le pavillon est plus petit, la rupture dans le DI a lieu plus haut en fréquence, mais je n'ai pas d'expérience pour dire s'il faut mieux être brutal dans sa rupture afin de conserver le plus bas possible en fréquence, la directivité la plus forte, ou au contraire, faire quelque chose de bien plus linéaire et doux, c'est un sujet.... et l'écoute est forcément très impactée par ces différents choix...
J'en reviens à la non standardisation des écoutes, des plaisirs différents qu'apportent telles ou telles solutions, il n'y a pas qu'une voie royale pour avoir une écoute plaisante et chacun peut avoir des gouts différents.
Les échanges entre JMLC et Thxrd en 2009 le montre, ils sont effectivement d'accord sur plus de directivité si la salle n'offre pas une bonne acoustique, plus de direct apportant plus de précision, sans même tenir compte du DI et de son impact, mes expériences d'écoutes me font penser la même chose comme indiqué plus haut, mais tout dépends de la distance entre auditeur et enceintes et éloignement des enceintes des murs....
Ecouter en radiation directe à 1 mètre loin des murs est très sympa aussi... et il n'y a pas de pavillons, on ne peut pas généraliser et il faut tout prendre en compte... Le DI, la DC, mais aussi les réflexions, le temps d'arrivée de ces réflexions en rapport avec lambda et avec la courbe de fusion qu'a publié Patrick Thévenot, avec là aussi, des effets majeurs à l'écoute.
Tout ne se résume pas qu'aux pavillons, c'est une approche globale qui peut être envisagée en fonction des contraintes de chacun, taille de la salle, WAF et ... type d'écoute préférée....
Par Exemple, S Linkiwtz a une vision radicalement opposée aux pavillons, il propose une réponse hors axe omni dans son idéal théorique, avec oui, pour effet de lisser certaines non linéarités acoustiques.... L'écoute est forcément radicalement différente, est-elle mauvaise, je ne pense pas qu'il soit non plus totalement abruti !!
Chacun doit à mon sens, écouter plusieurs sorte de montage, de types de diffusions, juger à l'oreille ce qu'il préfère et s'en inspirer.
Si la scène sonore d'une stéréo précise, large et équilibrée est le plaisir recherché, le grand pavillon avec une forte rupture dans la réponse hors axe n'est pas l'option.
Si au contraire, on apprécie le champ direct et que l'immersion des sons réverbéré est peu apprécié, le pavillon est la solution, l'écoute peut meme etre proche du mono au point d'écoute et on peut meme écouter à plusieurs de front par exemple... dépendant du placement par rapport à la DC.
Le son type studio concilie les 2, ça peut etre un objectif pour certains, mais ça demande une mise en oeuvre idéale et très contraignante... Mais le résultat est très plaisant (écoute chez Thxrd ou chez JIM par exemple, ou en studio)
Toutes ces écoutes se ressemblent par leur neutralité et la précision de la scène sonore immersive, malgré les différences d'immersion dépendante de la taille de la salle ou du studio. Ce sont des valeurs sûres en terme de plaisirs.
Mais on peut préférer d'autres types d'écoutes, d'autres sont très appréciables (et pas qu'un peu !), avec des qualités et des défauts, éloignant de l'idéal théorique qu'est la neutralité.
Greg Lagarrigue a écrit :
- l'ajout du tweet d'ambiance permet de rendre l'aigu plus éthéré, plus naturel, il évite se côté "tweeter qui joue dans son coin" tout en apportant de l'NRJ dans le local.
Salut Greg
J'irai même plus loin dans ces contraintes de DI.
L'une des principales contraintes de l'écoute, c'est l'effet de fusion, lorsque le cerveau n'a pas le temps de séparer 2 sons différents, il entends une réponse en peigne.
Patrick Thévenot a publié une courbe sur des tests psycho réalisés en chambre sourde.
La base connue, c'est 7mS à 1kHz, c'est SURTOUT 30mS à 200Hz (hé oui...) et évidement... plus de 120mS à 50Hz (en chambre sourde) mais là on est sous la Fc de Schroeder dans la majorité de nos salles domestiques, même grandes...
Ce phénomène de non séparation est amélioré si on écoute à DC et si les enceintes sont éloignées des murs, mais il est aussi lié au profil du DI....
On peut très bien faire le choix d'un DI très marqué, directivité très croissance et combler le manque d'energie hors axe par des HP d'ambiance qui diffusent en dehors du temps de fusion.
Je le fais avec succès sur un système d'écoute en champ proche (j'y rajoute même en plus des colorations pour faire plus vrai) et l'écoute ou l'ensemble des fréquences au dessus de la fréquence de Schroeder se situent en dehors du temps de fusion... est une expérience rare...
Sur un montage mid ou far field, ça pourrait s'apparenter à de la réparation de champ réverbéré, qui compense à la fois un DI trop marqué et un RT manquant de linéarité.
On connait déjà la modification du RT par duplication des premières réflexions sur le mieux et l'arrière d'une salle, en fonction de l'ampleur que l'on souhaite donner à l'écoute, mais combler le DI en s'assurant d'être "hors temps de fusion" non...
C'est pourtant une voie royale...