Tournée dans le Sud Ouest-visite chez foecouter, Raoul, jeanS, puis chez Gillesni

[jefourcade]

Selon Geddes, cette vision de l'adaptation d'impédance est dépassée.
Il a démontré il me semble que raisonner en terme de contrôle de directivité revient au même.

Bonjour JIM,

Je ne pense pas que Geddes ait dit ça. Geddes dit que avec la puissance des amplis d'aujourd'hui l'augmentation de puissance dû à l'adaptation d'impédance n'a plus a être recherchée et que ce qu'il faut rechercher c'est uniquement le contrôle de directivité d'où l'utilisation de guides d'ondes plutôt que de pavillons. Il exagère même en déclarant que toutes les compressions se valent ...

Mais il est parti prenante puisqu'il a développé une théorie conduisant à la solution mathématique exacte dans le cas de ses guides d'onde sphéroïdaux aplatis (oblate spheroidal waveguide) qu'il commercialise.

J'ai cru comprendre que son oblate spheroidal waveguide est loin de faire l'unanimité (mais personnellement je ne le connais pas) ...

Personnellement, je pense au contraire que c'est l'adaptation d'impédance faisant que les membranes ont des déplacement millimétriques y compris en basse fréquence qui est un des avantages du pavillon et notamment le fait que le déplassement varie en 1/f et non en 1/f^2 pour un HP à radiation directe où dans un guide d'onde. Mais il n'y a pas de critère mathématique objectif si on ramène tout ça à la distorsion.

J'avais fait un topo la dessus, comparaisons allant du système limité au petit pav avec 1" jusqu’au pavillon avec 2" coupé a 350 Hz (mon tractrix de 820 mm de diamètre) associé a un pavillon de haut grave Le controle de la directivité des grands pavillons, un avantage certain?.

Tu dis :
ce truc addictif qui fait que le reste m’ennuie comparé aux grand pavillons

Ben oui, c'est tout à fait cela ...

+1

---

Salut Greg,

Content de te revoir sur le forum !