31/08/2021-08:25:24
(Modification du message : 31/08/2021-08:42:36 par jefourcade.)
RE: Tournée dans le Sud Ouest-visite chez foecouter, Raoul, jeanS, puis chez Gillesni
Bonjour Jean-Marc,
Non, je te l'ai déjà dit plusieurs fois
L'augmentation du SPL n'est pas dû à un resserrement de l'angle de diffusion. C'est dû à l'adaptation d'impédance. Il y a augmentation du SPL de l'énergie totale.
Non, c'est un un bon choix pour la qualité d'écoute dans des pièces peu ou pas traité acoustiquement et c'est confirmé par l'expérience. Alors bien sur, si on dispose d'un grand auditorium qui permet d'écouter à 6-7 m tout en se situant à la distance critique, c'est mieux. Mais qui peut se permettre ça.
Je ne partage pas l'argument de dire que la réponse hors-axe est le critère numéro un ce qui conduit à jeter tout système qui aurait des écarts de positionnement un peu trop important à la fréquence de coupure.
Les critères primordiaux sont la réponse dans l'axe et une écoute à la distance critique. Et c'est justement ce que permet de grand pavillons à l'angle de diffusion restreint ce qui augmente la distance critique dans des pièces peu ou pas traitées, pavillons écoutés de près.
Quant à la réponse dans l'axe, même de près celle-ci peut parfaitement être optimisées et linéarisée. La linéarisation compensera l'éventuel modification du rapport direct/réverbéré. Mais tant qu'on est en dessous de la distance critique, c'est pas grave.
Il faudrait d'ailleurs faire des mesures de la distance critique de chaque transducteur pour voir le réel effet de cet écart de positionnement un peu trop important.
Il y a des exemples célèbres de systèmes avec de grand pavillons dans les angles, dans de petite pièces, écoutés de près : https://onken.info/hidezumi-tanaka-une-i...emporelle/ Mais peut-être que les gens qui ont écouté ce système sont-ils tous sourds
Toujours est-il que le ton de ton article n'est pas acceptable, j'insiste !
PS : Pour ceux qui savent lire entre les lignes on remarquera que Jean Hiraga dans cet article précise dans l'encadré montrant les tweeter Onken page 57 que "Les tweeter Onken 5000 T équipés de membrane en titane et de vraies pièces de phase". Il s'agit sans nul doute d'une réponse à la vidéo de jipihorn démontant le tweeter ET703 critiquant sévèrement les tweeter genre Onken, Goto et expliquant que ces haut-parleurs n'ont pas de pièces de phase digne de ce nom https://jipihorn.wordpress.com/2010/07/1...-pavillon/
(30/08/2021-11:52:22)Indien29 a écrit : L'interet du pavillon, basiquement, c'est le controle de la directivité, mais aussi l'augmentation gratuite du niveau SPL de la source sonore par le resserement de l'angle de diffusion.
Non, je te l'ai déjà dit plusieurs fois
L'augmentation du SPL n'est pas dû à un resserrement de l'angle de diffusion. C'est dû à l'adaptation d'impédance. Il y a augmentation du SPL de l'énergie totale.(30/08/2021-11:52:22)Indien29 a écrit : Les propos de Thxrd en 2016, lorsque j'avais rédigé l'article, étaient généraux et abordaient le sujet de grands pavillons, genre Sato, écouté à 3 mètres, enceintes collées dans les coins au fond du mur, sans raccord de directivité possible, même avec un 15" avec des centres acoustiques qui ne peuvent fusionner à aussi courte distance, tout le monde comprends que ça ne peut pas être un bon choix si on veut concilier scène sonore / stéréo, réponse axe et hors axe cohérente...
Non, c'est un un bon choix pour la qualité d'écoute dans des pièces peu ou pas traité acoustiquement et c'est confirmé par l'expérience. Alors bien sur, si on dispose d'un grand auditorium qui permet d'écouter à 6-7 m tout en se situant à la distance critique, c'est mieux. Mais qui peut se permettre ça.
Je ne partage pas l'argument de dire que la réponse hors-axe est le critère numéro un ce qui conduit à jeter tout système qui aurait des écarts de positionnement un peu trop important à la fréquence de coupure.
Les critères primordiaux sont la réponse dans l'axe et une écoute à la distance critique. Et c'est justement ce que permet de grand pavillons à l'angle de diffusion restreint ce qui augmente la distance critique dans des pièces peu ou pas traitées, pavillons écoutés de près.
Quant à la réponse dans l'axe, même de près celle-ci peut parfaitement être optimisées et linéarisée. La linéarisation compensera l'éventuel modification du rapport direct/réverbéré. Mais tant qu'on est en dessous de la distance critique, c'est pas grave.
Il faudrait d'ailleurs faire des mesures de la distance critique de chaque transducteur pour voir le réel effet de cet écart de positionnement un peu trop important.
Il y a des exemples célèbres de systèmes avec de grand pavillons dans les angles, dans de petite pièces, écoutés de près : https://onken.info/hidezumi-tanaka-une-i...emporelle/ Mais peut-être que les gens qui ont écouté ce système sont-ils tous sourds
Toujours est-il que le ton de ton article n'est pas acceptable, j'insiste !
PS : Pour ceux qui savent lire entre les lignes on remarquera que Jean Hiraga dans cet article précise dans l'encadré montrant les tweeter Onken page 57 que "Les tweeter Onken 5000 T équipés de membrane en titane et de vraies pièces de phase". Il s'agit sans nul doute d'une réponse à la vidéo de jipihorn démontant le tweeter ET703 critiquant sévèrement les tweeter genre Onken, Goto et expliquant que ces haut-parleurs n'ont pas de pièces de phase digne de ce nom
https://jipihorn.wordpress.com/2010/07/1...-pavillon/
Visiter mon site ici