Le facteur d'amortissement idéal pour les nuls

[forr]

Bonjour Jean-Marc,

Bonjour forr,

FA=Rhp/Rs. Par exemple 8Ω/-0,8Ω = -10.
C'est plus clair. J'ajoute 8Ω/0,8Ω = 0.

Pourquoi ce drôle d'ajout !?

Une faute de non-frappe à mettre sur le compte d'un enfoncement de touche insuffisant et d'un regard fatigué. J'ai corrigé (en rouge). Merci de la remarque.

...le FA fonctionne dans un domaine limité que l'amortissement des haut-parleurs peut être amené à dépasser.

"Fonctionne", un bien grand mot, même dans un domaine limité. Dès le message #7, je sensibilisais au fait que Rs (résistance de sortie de l'amplificateur) et Qts, voire Qts', (coefficient d'amortissement au haut-parleur) ont bien davantage de signification physique que le rapport signalétique FA. Au message #40 je fournissais un exemple d'évolution du Qts' en fonction de Rs, la pertinence du FA s'estompant à l'analyse des chiffres présents.[/quote]
De bonnes explications.

Après 150 messages, on trimbalerait encore ce FA ?

Le FA fait parti du titre du fil... qui me déplait par l'appel à une notion sans rapport direct avec le rendu des enceintes et par sa recherche d'une idéalité aux critères non définis.
Il aurait été plus approprié d'évoquer les coefficients de surtension qui sont assez faciles à maîtriser et de leur choix.
En accord de charge close (passe-haut d'ordre 2), d'aucuns préfèrent Bessel, d'autres Butterworth (qualifié de meilleur compromis), d'autres encore un Q de 1 (Kreskowsky, selon mon souvenir) ou même plus
En fait, la préférence est variable et me semble liée à la fréquence de coupure et à l'acoustique de la pièce. Si celle-ci est mauvaise, une coupure assez haute avec un Q élevé peuvent donner des résultats tout à fait admissibles voire séduisants.