Estimation Distance critique avec Rew et MMM

[Greg Lagarrigue]

Bonjour,
Comme discuté ailleurs, j’ai récemment ressorti une ancienne série de mesures du pavillon de médium utilisé dans mon système.
Ces mesures avaient été réalisées pour caractériser la réponse de ce dernier a différentes distance, mesures réalisés dans la pièce d'écoute.
Nous avions abordé message 142 - 143 la question de l'estimation de la distance critique selon une autre méthode, celle consistant à observer la différence entre la mesure brute de l’enceinte en situation (donc mesure avec réflexions de pièce) et la mesure représentative du champ direct de l'enceinte (mesure dites quasi-anéchoïque).
Je profite donc de ces mesures pour analyse simple en ce sens, puis comparaison avec mes mesures MMM objet du sujet.
Pour obtenir le champ direct de l'enceinte à partir d’une mesure en milieu semi-réverbérant, la méthode consiste à réaliser un fenêtrage temporel destiné à ne pas prendre en compte les réflexions de pièce.
Pour le cas de ma mesure, j’ai réalisé ce fenêtrage en considérant le cas le plus défavorable, celui à 3.8 m de l’embouchure du pavillon (proche distance d’écoute).
Sur la base d’un schéma la première réflexion devrait arriver avec un décalage de 2.5 ms environ par rapport au direct :
   

Cette réflexion est visible sur l’ETC dans REW :
   

Visible sur l’impulse également, j’affiche au passage le fenêtrage que je fais pour rejeter cette réflexion de l’analyse, (fenêtrage rectangulaire recommandé pour notre application ici, voir app. Notes) :
   

Sur le spectro, il est facile de voir cette réflexion ainsi que d’autres, je choisi volontairement une profondeur d’analyse de 20 dB pour ne pas « parasiter » l’affichage avec des réflexions de faible intensité influençant peu la mesure SPL, mais j’ai procédé à des itérations (Scale Range et résolution) pour mieux appréhender cette lecture, la normalisation du pic est également à utiliser en connaissance de cause :
   

Le fenêtrage fixe a 2 ms après le pic permet une résolution de 2 ms (Résolution = 1/T, ici T = 0.002 s soit 1/0.002 = 500 Hz d’utilisabilité de la mesure pour une résolution a l’octave, 1000 Hz au ½ et 1500 Hz au 1/3 d’octave), ci-dessous récapitulatif des mesures brutes pour les différentes distances avec leurs copies fenêtrées a 2 ms) , en mesure de proximité le direct se confond car la salle influence très peu cette mesure de grand pavillon :
   

Sur la mesure à 380 cm, l’écart entre la mesure quasi anéchoïque en bleu et la mesure brute, lissée a 1/1 octave pour lecture, est de l’ordre de 3 dB (85-82.3=2.7 dB).
3 dB, c’est par définition l’écart entre le global et le son direct correspondant à la distance critique.
Le pavillon joue dans mon système entre 450 et 2000 Hz, cette autre estimation de la distance critique ici est donc parfaitement cohérente avec les estimations présentées en premier message concernant le système (estimation sur overlay graphique MMM indiquant 3.5 – 4 m).
A noter cependant que la série de mesures du pavillon seul sur sinus glissant avait été réalisée avec quelques aménagements, les 380 cm par exemple étant proche du canapé, le canapé avait été décalé pour ne pas fausser la mesure du pavillon (Dans le cas contraire le canapé proche aurait créer des réflexions en deçà des 2 ms).
Autre remarque, ces mesures a 380 cm de distance avec des réflexions aussi éloignés en temps autorisant une mesure aussi "basse" que 500 hz sont possibles chez moi car le plafond est haut (séjour cathédrale) et les mur latéraux éloignés.
De plus, une mesure horizontale a même distance dans son jardin avec le pavillon posé a 80 cm du sol serait moins bonne, même si réalisé "en extérieur", le facteur limitant étant alors la proximité du sol, raison de "lever" le matériel ou de se rapprocher pour favoriser les écart de trajet direct/réflexion et retarder ces dernières pour les filtrer.