13/03/2021-19:19:18
(Modification du message : 13/03/2021-19:52:56 par Greg Lagarrigue.)
RE: Estimation de la distance critique selon dgil ...
Bonjour AudioPav,
tu sais le vinaigre cela fait des semaines que Mastro en balance dans toute ces phrases, par exemple quand il "glisse" que seules ces mesures et celle de Gils permettent l'estimation correct, autrement dit que les autres sont des abrutis pour ce qui est de la métrologie.
Alors vois tu, c'est pas pour discuter ce genre de propos, juste pour provoquer.
il affirme beaucoup de chose ce môssieur, mais il lui aura fallut 3 semaines pour commencer a baragouiner quelque chose, tout ça pour finalement reprendre a son compte ce qui avait été expliqué sans son aide bien avant, en ajoutant des approximations.
Une autre bien acétique de ce chère môssieur (en parlant de la feuille de calcul de gens qu'il imite "a la main") :
"j'ai constaté aussi qu'il pouvait calculer une DC à 5m par erreur , juste en rajoutant un point de mesure lointain non valide ..."
Quant on en arrive a des arguments aussi con que celui là, question vinaigre on fait quoi?
Pour mémoire son message d'il y a 3 semaines :
A part le tacle sur la mesure MMM histoire de se faire plaisir gratuitement, il apporte quoi?
Rien, la première analyse des données (approximatives) c'est moi qui l'ai produite par la suite, un comble !
On remarquera au passage que ces mesures a 20 cm prônées au début se sont envolées avec celle de Gils, là la mesure commence a environ 80 cm, et pourquoi donc?
Moi j'attends toujours la mesure sin sweep en 1 points a 20 cm de son système 3 voies avec le 38, curieux de voir la gueule du truc...
tu sais le vinaigre cela fait des semaines que Mastro en balance dans toute ces phrases, par exemple quand il "glisse" que seules ces mesures et celle de Gils permettent l'estimation correct, autrement dit que les autres sont des abrutis pour ce qui est de la métrologie.
Alors vois tu, c'est pas pour discuter ce genre de propos, juste pour provoquer.
il affirme beaucoup de chose ce môssieur, mais il lui aura fallut 3 semaines pour commencer a baragouiner quelque chose, tout ça pour finalement reprendre a son compte ce qui avait été expliqué sans son aide bien avant, en ajoutant des approximations.
Une autre bien acétique de ce chère môssieur (en parlant de la feuille de calcul de gens qu'il imite "a la main") :
"j'ai constaté aussi qu'il pouvait calculer une DC à 5m par erreur , juste en rajoutant un point de mesure lointain non valide ..."
Quant on en arrive a des arguments aussi con que celui là, question vinaigre on fait quoi?
Pour mémoire son message d'il y a 3 semaines :
(19/02/2021-17:06:54)mastro a écrit : à mon avis , la méthode présenté par Etmo à été injustement critiqué sur ce fil !!!
voici des graphes de mesures sweep d'un HP coaxial 16cm (2 voies Kef Iq30) réalisés dans l'axe d'écoute à des distances x 1.25 ..
en noir fenêtrages fdw 6 cycles ...
la mesure du point unique à 26cm est visiblement un poil décalée , mais à mon avis , c'est toujours plus précis qu'avec des balayages de mesures MMM ...
![[Image: 210219040519756742.jpg]](https://nsa40.casimages.com/img/2021/02/19//210219040519756742.jpg)
![[Image: 210219041949505823.jpg]](https://nsa40.casimages.com/img/2021/02/19//210219041949505823.jpg)
A part le tacle sur la mesure MMM histoire de se faire plaisir gratuitement, il apporte quoi?
Rien, la première analyse des données (approximatives) c'est moi qui l'ai produite par la suite, un comble !
On remarquera au passage que ces mesures a 20 cm prônées au début se sont envolées avec celle de Gils, là la mesure commence a environ 80 cm, et pourquoi donc?
Moi j'attends toujours la mesure sin sweep en 1 points a 20 cm de son système 3 voies avec le 38, curieux de voir la gueule du truc...
"Un groupe de loups, c'est une horde. Un groupe de vaches, c'est un troupeau. Un groupe d'hommes, c'est souvent une bande de ..."
"Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu."
"Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu."