Un mur, du son

[xnwrx]

Bonsoir Bouzouk,
oui, 17 % a 500 Hz entre la première et la deuxième série de mesure (ce que je calcul également sur l'Excel en illustration).
Concernant Les 27 % à 500 Hz, le mode de calcul intervient :
mesures initiales :
moyenne des Tr de chaque mesure (mon calcul) : 0,26 s a 500 Hz
2 eme série de mesure :
Tr des mesures moyennées utilisé par Etienne : 0,33 s (la ou la moyenne des Tr donne 0.3 s cf mon excel)
Ecart de +0,07 s, 70 ms, + 27%

L'approche incluant l'écart type est bienvenue, merci l'amener (je ne procède jamais ainsi).
D'un point de vue stat, tu dits les intervalles se recoupent, Ok, je comprends
Avant cela, avec un indice de confiance de 68 %, là par contre que dire...

Lorsque tu as un processus aléatoire, il a une moyenne m1 (son moment d'ordre 1 ou espérance mathématique) et une variance m2 (moment d'ordre 2). Lorsque ce processus aléatoire est de distribution normale à tirages indépendants (ce à quoi peut être assimilé chacune de tes mesures), la probabilité qu'une mesure tombe sur la moyenne +/- l'écart type est de 68%. Elle passe à 95% à 2x l'écart type et 99,7% à 3x l'écart type.
Mais là où Lanone fait une erreur, c'est qu'il confond cet écart type (qui donne l'intervalle de confiance de chaque mesure indépendamment) avec l'erreur faite par ton estimation de la moyenne (puisque vous comparez des moyennes). Il faudrait donc calculer le moment d'ordre 2 de l'estimateur de moyenne pour N=10 afin de pouvoir donner l'intervalle de confiance de tes moyennes (qui sera beaucoup plus faible).