19/01/2021-14:29:42
RE: Visite chez escartefigue
Etmo a écrit :Greg Lagarrigue a écrit :Bonjour,
pas de conclusion de mon côté mais 2 avis :
1/ Ton guide d'onde permet d'utiliser le Neo en 2 voies, la simplification évite certaines complications d'une 3eme voie et aide grandement a la réussite.
2/ Ce guide d'onde diminue l'angle de rayonnement du néo dans le bas, cette augmentation de la directivité permet une meilleur mise en avant du médium bas médium, a distance équivalente (tout comme un pav classique), donc améliore la dynamique perçue et l'intelligibilité, et ainsi la qualité de l'écoute.
Remarque concernant ce que tu écrivais sur les VOT : le pavillon ne place pas nécessairement le bas médium en avant, mais il met en retrait les perturbations du champs diffus (réverbérations de pièce) trop présent dans un salon, rétablissant donc un meilleur équilibre, la constance de la distance critique d'écoute est ainsi mieux conservée.
+1
Tout ce qui peut augmenter la proportion de champ direct sur le champ diffus augmente la clarté.
Maintenant cette solution a ses limites. Il faut rester proche des enceintes et en proportion loin des murs.
La distance est d'autant réduite que la surface d'absorption du local est faible.
Il faut de tout façon un TR faible pour avoir un maximum de clarté. Les acousticiens mesure cette dernière à la proportion de l'énergie sonore arrivant avant les 50ms sur l'énergie total.
Le C50 c'est pour les grandes pièces, il n'y a pas d'indicateur adaptaté à nos petites pièces. lanone devrait pouvoir nous éclairer sur ce qui est le plus adapté parmi les critères de qualité acoustique.
Un point intéressant et dans le sujet:
Le rayonnement dipolaire améliore-t-il ces indices, tout comme étend-il la distance critique. L'excitation arrière est-elle préférable à l'excitation des modes tangentiels de la pièce?