ALTECMANIAC a écrit :mastro a écrit :Il n'y a aucune contradiction avec ce que je répète depuis des années. ..
Le désaccord provient juste de l'incompréhension de ceux qui ne pratiquent pas suffisamment d'analyses avec l'aide de mesures...
....
, il estbeaucoup plus avantageux et préférable de traiter la pièce ...
Les mesures et l'analyse ne se limitent pas �? l'affichage très limité d'un graphe unique comme les courbes Spl, car c'est
Indéniablement très insuffisants ..
on me reproche injustement de harceler ceux qui s'obstinent à ne pas partager plus de mesures que le minimum qui N'est pas significatif. ..
Tu n'as bien compris qu'il était préférable D'évoquer un classement par préférences plutôt que hiérarchique Qui n'est pas adapté à des materiels quand ils sont couplés A d'autres materiels très différents. .
J'ai pourtant pris un exemple très concret d'un petit Ampli à tube se qui peut etre très à l'aise sur une compression et complément inadapté sur un hp de bas rendement. ..
Il serait temps de comprendre que celui qui pratique des mesures , utilise tout autant sa paire d'oreilles pour La mise au point de son système. ..
Ce qui n'est pas le cas pour ceux qui dénigrent les mesures En déclarant hiérarchiquement à tort que les oreilles suffisent amplement...
les classement purement hiérarchiques en hifi sont à mon avis très contestables contrairement aux préférences .....
Bonjour Mastro, j'ai l'impression que nos façons de voir ne sont pas si éloignées, nos parcours pour y arriver le sont peut-être plus...
Comme l'indique FOLKDEATH95 (désolé j'ai oublié ton prénom), sur ce forum il ne me semble pas qu'il y ait une tendance "anti mesures", j'irais même jusqu'a dire que beaucoup aimeraient y trouver des réponses fiable quant à leur système... Cela a été mon cas, je me suis équipé, j'ai lu, fait des mesures, des graphes, développé des phases, aligné des impulsions... mais au bout d'un temps, je me suis aperçu que j'arrivais à des résultats proches (phases, impulsions...) alors que d'une part les écoutes étaient différentes, mais qu'en plus elles étaient très (mais alors très) insuffisantes qualitativement. Car, pour moi, un micro ne saura jamais traduire le manque de transparence d'un système, qui est, de mon point de vue, la condition indispensable pour obtenir un résultat satisfaisant. Donc j'ai décidé de faire confiance à mes sens, tout en restant très critique, car oui, nous sommes tous victimes de nos pré-jugés, certitudes, dont il est difficile de se débarrasser. Mais aucune croyance la dedans.
Quant aux traitement des pièces, personne ne pense qu'une pièce cubique vide entièrement carrelée ferait un bon auditorium...maintenant on ne peut pas tous mettre 1.5m de laine de roche dans le fond de sa pièce, donc on fait ce que l'on peut afin de rendre l'écoute la moins perfectible possible. Ce qui me "gêne" par contre, c'est de voir des mesures, avec graphes et couleurs, sans aucun vrai résultat d'écoute critique, et de s'arrêter là, la mesure étant bonne le son est bon ... car comme je l'ai écrit ailleurs quand on chante faux, on chante faux, pièce traitée ou pas...
Chaque système est unique, orienté par les goûts et choix musicaux de chacun, mais ma petite expérience, m'a amené à écouter des systèmes très musicaux, respectant la musique chez des personnes ne pratiquant aucune mesure, alors que que ceux que j'ai écouté mettant en avant les mesures, la courbe droite à 30 Hz à 0Db, ont toujours été d'une tristesse et d'un ennui incroyable. Quant à la recherche de la neutralité absolu, je pense, que c'est un leurre, en écoute domestique je précise, tous les systèmes auront leurs faiblesses et leurs qualités.
Désolé Claude et Gérard, nous sommes hors sujet, peut-être faudrait-il ouvrir un sujet "conseil et point de vue pour la mise au point d'un système"...
Stéphane M
c'est une erreur de croire que je met en avant les mesures , je dis simplement quelles sont indispensables et complémentaires avec les écoutes ...
ceux qui réalisent et analysent des mesures constatent très rapidement qu'ils
existent deux types deux mesures très différentes , celles pseudo-anechoics servent surtout à la mise au point des enceintes et des filtrages alors que celles qui sont réalisées au point d’écoute permettent plutôt d’évaluer la qualité de couplage du système dans la pièce ...
ceux qui pratiquent les mesures avec un minimum de compétences
constatent que les mesures au point d’écoute ne sont jamais plates ....
les mesures dans une pièce seront comprises dans un gabarit plus ou moins resserré de plusieurs dB avec des creux et des bosses ....
les écoutes sont très subjectives avec plus ou moins de satisfaction purement personnelle , mais objectivement on constatera avec le temps des défauts à l’écoute d'enregistrements divers qui sont en général bien visibles après une analyse détaillée d'une seule mesure prise avant l’écoute ...
l’expérience dans ce domaine démontre que si les phases ne sont pas exploitables avec juste un léger fenêtrage , l’écoute à ce même point de mesure sera très perturbée par l'acoustique de la pièce ....
les mesures permettent de localiser beaucoup plus facilement l'origine du défaut
détecté a l’écoute , c'est indéniable ....
quand on dénigre les mesures , je vais défendre au mieux les mesures , je ne vais pas évoquer en plus ce qui est déjà acquis par tous , avec les écoutes ...
en bref je ne met absolument pas les mesures en avant , je défends tout simplement la complémentarité des mesures et des écoutes ....