10/06/2012-18:40:22
RE: Bizarreries de rippage
Bonjour,
Il ne s'agit pas de qualité puisque dans tous les cas le fichier est identique en terme d'information sonore, ce qui fait changer la taille c'est le niveau de compression. Je parle de compression mais le fichier reste un fichier lossless c'est à dire sans perte dans tous les cas. Seulement les algorithmes utilisés peuvent être différents.
Je donne l'exemple d'un fichier image .png : sous photoshop on peut choisir le niveau de compression et réduire la taille de l'image en terme de Mo pourtant à l'impression et sur l'écran, la qualité est exactement la même.
Les différences se font au niveau de la lecture car un fichier très compressé en lossless devra nécessiter d'avantage de ressource système, notamment une utilisation processeur qui sera plus forte que lors d'un fichier .aiff ou .wav selon le système d'exploitation.
--
Thomas
audiotechno a écrit :Avec EAC, le rippage est fait en sélectionnant 1024 kbps, le maximum permis
Avec JRiver, on choisit un degré de rippage allant de 0 à 8, le 0 étant la meilleure qualité.
Il ne s'agit pas de qualité puisque dans tous les cas le fichier est identique en terme d'information sonore, ce qui fait changer la taille c'est le niveau de compression. Je parle de compression mais le fichier reste un fichier lossless c'est à dire sans perte dans tous les cas. Seulement les algorithmes utilisés peuvent être différents.
Je donne l'exemple d'un fichier image .png : sous photoshop on peut choisir le niveau de compression et réduire la taille de l'image en terme de Mo pourtant à l'impression et sur l'écran, la qualité est exactement la même.
Les différences se font au niveau de la lecture car un fichier très compressé en lossless devra nécessiter d'avantage de ressource système, notamment une utilisation processeur qui sera plus forte que lors d'un fichier .aiff ou .wav selon le système d'exploitation.
--
Thomas
ED3, PR916U, FA2, A506, G150 + PA800D, E65N.1 Pascal de pression acoustique pour 100 mV et 40dB d'amplification.
