Dominique-Tanguy a écrit :Bonjour Mastro,
Le but de mon article n’ėtait pas de présenter mon système, mais une méthode dont le crédit ne me revient d’ailleurs pas. Je ne vais pas y consacrer davantage de temps, je suis dėjà sur d’autre sujets. La dernière phrase de mon article résume assez bien ma position sur la validité des mesures faites en milieu domestique ‘
« Enfin, je vous invite à jouer avec la mesure, mais en gardant un peu de recul par rapport aux résultats, car les conditions de mesure en environnement domestique sont loin d’être normalisées… In fine, écoutez le système, et retenez la configuration qui vous satisfait le plus !«
La mesure et les outils associés sont une activité très ludique, qui permet de mieux comprendre le fonctionnement du système dans son environnement mais qui pour moi ne constitueront jamais les tables de la loi, du fait de la variabilité des rėsultats.
Bonnes ėcoutes !
revenons donc à la méthode que tu as présenté sur ton blog avec les graphes 6 et 8 ,
la variabilité de tes résultats de mesures est déjà très surprenante avec les deux exemples que tu as partagés !!
tes deux mesures avec le SUB en position initiale et en position Arrière ne sont pas identiques sur la partie haute du spectre au delà de la fréquence de recouvrement du SUb et du caisson de grave filtré à 140hz ???
les divergences de 400hz à 600hz et de 800hz à 2khz (avec bizarrement la ligne de crête instable), proviennent elles d'une position de micro différentes entres les deux mesures ???

