Indien29 a écrit :Salut Xavier, j'ai lu les différentes pages et les questions relatives au perçu dans les basses fréquences.
Le résultat dépends principalement du couplage avec la salle, c'est ce que l'on entends le plus.
Le perçu du couplage dépends de 2 choses :
- La position de la source émettrice (le sub)
- La position de l'auditeur
Un beau grave est un grave linéaire au perçu, donc sans effet de masque trop marqué sur l'ensemble de la plage fréquentielle.
Ce qui veux dire que l'ensemble de la réponse doit être linéarisé pas EQ.
La difficulté pour y parvenir, c'est d'être certain de la réversibilité de l'EQ qui ne fonction que si la réponse est à phase minimale, or les zones de non couplage fournissent au point d'écoute, des zones à phase non minimale avec une EQ qui n'opère pas.
La procédure permettant de tester ces propos est la suivante.
1- Placer un micro au point d'écoute
2- Faire le choix d'une mesure spectro par ondelette
3- Placer le caisson en différent lieu dans la salle et regardant l'évolution du couplage
4- Dès que le couplage est au moins mal sur la zone d'écoute, tu peux égaliser
5- une fois égalisée, il faut par low ou high shift, placer le niveau de grave sur le reste de la réponse à l'oreille.
La mesure dans le grave n'est pas révélatrice du grave perçu à la mesure, elle diffère d'une position à l'autre, d'une salle à l'autre à cause de la qualité du couplage qui est impossible à trouver de façon parfaite à cause du trop petit volume de pièce !!!
Pour cette raison, il ne peut pas y avoir de courbe cible dans les basses fréquences, sauf dans les très grandes salles ou l'on retrouve une densité modale assez importante dans les BF (dans nos petites salles, le champ réverbéré est surtout constitué de réflexions spéculaires non diffuses, l'idée même d'un oeil sur le RT 60 est une erreur)
Dans nos petites salles, la densité modale est tellement faible que généralement, il n'y a qu'un mode unique très marqué (20dB ou plus) sous les 80Hz, zone alternant phase minimale et non minimale, très perturbatrice et non égalisable.
L'optimisation par placement à la mesure du couplage est la seule solution pour limiter la dégradation.
Nos maux dans les BF sont donc ceux là...
Sur les tests de couplages, je trouve le meilleur couplage en éloignant la source des murs et en la rapprochant de la zone d'écoute.
Plus le (ou les subs) sont proche(s) de la zone d'écoute, plus la chance de trouver un bon couplage monte, plus le grave devient acceptable / moins accidenté.
De plus, l'équilibre direct / diffu améliorera le perçu, par un masquage proportionnellement élevé du champ réverbéré par le direct, au fur et à mesure que les oreilles se rapprochent de la source émissive.
Dans nos petites salles à 1 mode unique, la meilleure réponse est obtenue par la plus grande proximité possible du (des Subs), tout est ensuite dans les compromis.
Tourner autour de la façon de reproduire les basses fréquences est un soucis très largement secondaire, c'est un détail, seul le résultat à la mesure compte (couplage, réponse / temporel) sur la zone d'écoute, ce qui correspond au perçu.
A mon avis l'idée de regarder les graphes Rt
De Rew, n'est pas une erreur, c'est une
Petite indication intéressante à compléter par l'analyse des graphes decay et waterfall qui sont très explicites et fiables pour détecter temporellement les modes très gênants à partir de mesures en zone d'écoute...
avec les nouvelles Version Rew520bxx , le RT decay presenté dernièrement par Etmo avec une comparaison de mesures de deux salles ,
est aussi très intéressant :
https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid159368
je ne suis pas le seul a avoir constaté que les graphes decay,
Montrent bien que les Eq qui corrigent des niveaux Spl d'un mode, n'améliorent pratiquement rien temporellement....