Pavillon WE66A vs Sato

[jefourcade]

Attention les mesures du doc AES ont été faites sur un pavillon exponentiel de fréquence de coupure d'environ 300Hz,
sur lequel à cette fréquence le niveau de sortie a déjà beaucoup chuté par rapport à celui du signal pleine bande constaté plus haut...
Avec un pavillon de fréquence de coupure inférieure, style 150-200Hz, le niveau vers 300Hz sera plus conséquent, mais le déplacement du dôme aussi.
Donc ce graphe-ci ne sera plus valide avec cet autre pavillon

Quelques lacunes sur le fonctionnement des pavillons je vois

C'est en fait l'inverse. Avec un pavillon de fréquence de coupure plus basse, le diaphragme dans la plage 200 - 400 hz sera mieux chargé et le déplacement plus faible pour un niveau plus élevé. L'impédance acoustique de gorge augmente, le courant (déplacement) diminue mais la puissance dissipé augmente.

Pour s'en convaincre on peut faire une simulation de la TAD2001 avec hornresp. J'ai simulé avec 1w en entré la réponse pour un pavillon de fréquence de coupure 350 hz (c'est 350hz dans le papier de Kinoshita) et un WE66A de 83 hz. En noir le pav de 83 hz, en gris le pav de 350 hz.

Voici la réponse :

On voit évidemment la fréquence de coupure beaucoup plus basse avec le grand pavillon.

Voici le déplacement :

Tu remarqueras qu'on retrouve les déplacements mesurés par Kinoshita pour le pav de 350 hz. Attention l'échelle Y est ici linéaire, log chez Konishita. A 200 hz avec le grand pavillon, on obtient 0.25 mm contre 0.36mm.

La TD-2001 n'a de toutes manières pas été prévue par leurs concepteurs pour fonctionner de manière satisfaisante en dessous de 600Hz

Mais personne ne dit le contraire. J'ai donné cet exemple pour montrer qu'on peut descendre bas avec une compression 1" que la TAD 2001 descendra plus bas qu'une 2" TAD mais avec plus de distorsion.

Dans le bas medium il vaut mieux utiliser des 2" spécialisées.

Cdl
Jean