Pavillon WE66A vs Sato

[gillesni]

Bien sûr, aujourd'hui, l'électronique peut venir compenser les différences de longueur des différents pavillons d'un système beaucoup plus facilement qu'à l'époque de la création du système Onken. Auparavant, cela posait bien des problèmes.

Pour son système à 4 voies, après plein d'essais de pavillons beaucoup plus longs, Mr Koizumi avait fini par conclure qu'il fallait que le pavillon de grave soit le plus court possible. Il avait donc formalisé l'usage exclusif du 200WOOD (L=1,1m) dans les systèmes à 4 voies qu'il mettait au point.

Ce qu'il faut savoir, c'est que ses remarques ne portent pas sur la seule mise en phase qui permettrait d'avoir une bonne réponse impulsionnelle sur toute la bande de fréquence, mais aussi sur la possibilité de créer une belle scène sonore lorsque les bouches des pavillons étaient assez proches les unes des autres, ce qui est parfaitement contradictoire.
A l'exception des voies graves, dont les grandes dimensions obligatoires les empêchent de rentrer dans ce schéma de fonctionnement, ça veut bien dire que si on veut qu'à la fois les gorges des pavillons soient proches les unes des autres afin que la mise en phase soit correcte, et que les bouches des pavillons soient également proches les une des autres afin de pouvoir créer une belle scène sonore, ça exclut la possibilité d'user de pavillons dont les tailles sont trop différentes les unes des autres...
D'autant que par expérience, je peux dire que l'usage de délais numériques ne peut compenser qu'une partie du problème.