Mesures et réglages à l’oreille

[tientien]

Non je n'ai évidemment pas tout lu (MDR la remarque agressive de façon sous jacente), mais pour l'électro acoustique j'en ai lu quelques uns de sérieux (Toole, Kuttruff, Newell, Appolito, Dickason....il y a une liste de livres sérieux sur le site de J.P. Lafont) mais j'ai aussi eu des formations universitaires dans le domaine même si je ne suis pas (encore) allé aussi loin que lanone ni eu son expérience pro (mais j'espère que cela viendra), et la partie signal analogique et numérique ça va je comprend un peu.

Ce qu'on entend se mesure, cela peut être compliqué à mesurer cependant ou requiert des moyens hors de portée d'un amateur.

L'interprétation psycho acoustique, ses approximations et ses illusions ajoutent de la confusion et compliquent l'interprétation via l'écoute. Les phénomènes de l'audition retranchent et ajoutent de l'information, et les illusions elles ajoutent de l'information qui n'existe pas (et donc non mesurable, mais comme cela n'existe pas à la source la mesure en est inutile (comment mesurer le goût?). Au delà des mécanismes de l'audition on ne peut pas mesurer et la perception est hautement individuelle et contextuelle (variation intra individu, culture musicale, look, renommée d'une marque, auto-persuasion/auto-suggestion, influence sociale, effet de groupe....).

La mesure s'arrête sur le tangible et le reproductible dans ce qu'on entend, le reste étant intangible, non facilement voir pas du tout quantifiable, et non reproductible (ce qui vous fait préférer tel son un jour et tel autre un autre jour, générant la changite de matériel ou de réglages).

Un déphasage global ne s'entend pas forcement, il faut des conditions et signaux particuliers pour mettre ça en évidence. Il y a plusieurs études à ce sujet dans les papiers de l'AES. Mais quand on commute sur un système corrigé en cible de phase minimale ou linéaire la différence s'entend , avec plus de précision (des signaux qui étaient masqués par effet de masquage temporel psychoacoustique), mais aussi un placement en profondeur qui devient correct.

Dans la démo Trinnov chez HP Systemes (vers l'année 2007 il me semble) sur l'enceinte à pavillon (mal calée temporellement) les instruments reprenaient leur place en profondeur, c'était assez vident et démonstratif.

Merci pour l'agressivité sous-jacente....désolé. Ce n'est pas ma façon de faire, mais seulement ton interprétation !

Pour ce qui est des mesures, je suis un amateur, avec du matériel d'amateur, mais pas du tout de celui que tu évoques, hors de portée...

Malgré toutes ces considérations, je ne pense pas que tu sois arrivé à un son dit "réel" pas plus que toutes les références que tu cites !

Le son du concert acoustique (!) sur les grands ensembles, est très difficile à reproduire.....
Mais si en plus tu considères que c'est une question de goût et d'illusion sonore et d'autres choses encore.... c'est une impossibilité.

J'ai aussi une reproduction en profondeur , sur les bons enregistrements sans avoir besoin de trinov, de matériel de mesures compliquées et onéreuses, tout a fait incompatible avec mon budget.

Pour un ordre de grandeur TOUTE ma chaine < 2000euros (je n'ai pas besoin de traitements acoustiques)

Si un jour tu as envie de te déplacer, tu es bienvenu.

Amicalement,
Etienne