Mesures et réglages à l’oreille

[Ragnarsson]

Bonsoir nxx,

le traitement acoustique; on vient à en nier la nécessité, sous couvert de contraintes WAF ou tout simplement parce qu'on ne souhaite pas se remettre en question. La vue prime sur le son, le traitement acoustique c'est hideux, CQFD... C'est alors facile, soulageant, pour le mental de rejeter les bonnes idées à ce sujet en se basant sur la connaissance ou l'expérience "d'amis" qui ont décrété aussi que cela ne servait à rien ou pire que cela dégradait le son.

N'y a t-il pas là un dose d'affabulation ? Tout audiophile reconnaît l'importance de l'acoustique du lieu d'écoute. Dans les dimensions et proportions de la pièce, dans les matériaux et structures en place, dans l'ameublement, dans l'éventuel communication avec d'autres pièces. Certains dessins sont acoustiquement bien nés et l'ajout d'un traitement n'est pas obligatoire. Dans le cas contraire, de nombreux audiophiles se plient à l'exercice difficile.

je suis en train de réaliser, en parallèle sur mon temps libre, un projet de mini-tuto qui j'espère sera utile pour tous les amateurs de mesures qui s'initient.
Il sera publié directement ici sur Melaudia. Je fournirai la mesure de départ, pas calée, au format mdat, en précisant les conditions de la prise.
Pas de blaba; un minimum d'explications pour mener à bien une mesure et la caler correctement à phase minimale (retirer bien tout le temps de vol) afin d'avoir une lecture fiable de la phase acoustique.

Très bien !
Pas de blabla... Lourde tâche !

Jean-Marc.

L’ajout de traitement acoustique n’est pas obligatoire, chacun fait comme il veut. Mais c’est un élément d’amélioration bien trop négligé et l’argent mis là où c’est inutile à la place, comme dans des câbles au rohdium saturnien plus gros que des tuyaux d’arrosage, et autres composant esotériques.
Le traitement acoustique a un coût, et est visuellement généralement impactant mais lui au moins est audible contrairement aux grigris.
L’essayer c’est l’adopter