LE PAVILLON : entre théorie et conjecture...

[jacquese]

Bonjour Jacquese et Tientien,
Ce qui m'a fait perdre mon calme (ainsi qu'à Jean-michel dont les explications sont aussi claires et documentées que possible),c'est votre demande insistante de "ressentir" une impédance acoustique.
C'est une notion purement intellectuelle et quand vous dites que vous ne remettez pas en cause sa validité ,mais que dans la même question vous demandez qu'on explique "le pourquoi" de la chose,"çà énerve"...
la recherche de modeles explicatifs passe OBLIGATOIREMENT par une NECESSAIRE abstraction (pas trop compliquée dans ce cas)

ce qui m'a fait tilter dans le commentaire de Jacques c'est sa "frustration" de ne pas "vivre" le concept d'accéleration alors qu'en permanence il en ressent les effets.La formule est géniale et son ressenti permanent mais ,pour en revenir à la déconvenue du prof, les éleves réfractaires te disent "OK le satellite qui tourne autour de la terre ne tombe pas,mais j'y comprend rien donc t'es nul" (je l'ai vécu plus souvent que nécessaire)
pour en revenir à Vos moutons concernant "l'impedance" ce n'est pas une grandeur accessible par un quelconque de nos sens mais une notion pas trop difficile d'accès à qui prend son temps (et pas du genre "tout, tout de suite")
Cordialement
Jean-yves

Bonjour JYS,
Mon post n'avait d'autre but que de dire que certaines personnes ont besoin d'avoir un ressenti physique par la pensée "en plus" du modèle afin de mieux le comprendre. Je n'ai pas écrit qu'on a pas besoin de ce modèle. De plus, il ne me semble pas avoir invoqué une quelconque nullité du prof de physique sur ce sujet. Pour ma part, le satellite qui tombe sur la terre sans jamais la toucher a été pour moi une révélation qu'une approche qualitative apporte un grand pouvoir explicatif et facile d'accès (quand c'est simple bien-sûr)...
Cordialement.
Jacques