12/03/2012-18:55:14
(Modification du message : 13/03/2012-18:20:09 par jeanmichellcl.)
RE: Grand pavillon Supravox
Tientien,
J'ai du mal à identifier clairement quel jeu vous jouer et aurais tendance à penser que vous cherchez à dénigrer ceux qui animent ce forum en essayant notamment, de les pousser à la faute!
Dans l'acception qu'on donne couramment au mot "pertes" en électroacoustique on n'utilise ce mot que dans le cadre d'une variation d'un même système électroacoustique; par exemple lorsqu'on optimise un circuit ou, autre exemple, lorsqu'on optimise une enceinte bass-reflex.
Dans un bass-reflex par exemple on a 3 types de pertes qui sont caractérisées par leur facteur de qaulité Qa, Ql et Qp que l'on regroupe, par facilité, en un seul qualifié de facteur de pertes global et noté Qb. On peut effectivement, dans un projet vouloir améliorer le rendement en limitant ce facteur de pertes. Mais si on change de charge par exemple pour une enceinte close, alors je ne vois pas l'intérêt de comparer les pertes pour les 2 types de charge.
Le haut-parleur rayonnant à l'air libre est un système électroacoustique bien différent de celui formé par le haut-parleur chargé par pavillon, ce qui se traduit d'ailleurs par des modèles électriques équivalents bien différents), dès lors je ne vois pas l'avantage qu'il y aurait à étudier ce problème sous l'angle des pertes plutôt que celui de la puissance transmise par le haut-parleur à l'air entourent l'auditeur. Vous semblez avoir vos propres idées révolutionaires sur le fonctionnement du haut-parleur. Eclairez-nous!
Salutations,
Jean-Michel Le Cléac'h
J'ai du mal à identifier clairement quel jeu vous jouer et aurais tendance à penser que vous cherchez à dénigrer ceux qui animent ce forum en essayant notamment, de les pousser à la faute!
Dans l'acception qu'on donne couramment au mot "pertes" en électroacoustique on n'utilise ce mot que dans le cadre d'une variation d'un même système électroacoustique; par exemple lorsqu'on optimise un circuit ou, autre exemple, lorsqu'on optimise une enceinte bass-reflex.
Dans un bass-reflex par exemple on a 3 types de pertes qui sont caractérisées par leur facteur de qaulité Qa, Ql et Qp que l'on regroupe, par facilité, en un seul qualifié de facteur de pertes global et noté Qb. On peut effectivement, dans un projet vouloir améliorer le rendement en limitant ce facteur de pertes. Mais si on change de charge par exemple pour une enceinte close, alors je ne vois pas l'intérêt de comparer les pertes pour les 2 types de charge.
Le haut-parleur rayonnant à l'air libre est un système électroacoustique bien différent de celui formé par le haut-parleur chargé par pavillon, ce qui se traduit d'ailleurs par des modèles électriques équivalents bien différents), dès lors je ne vois pas l'avantage qu'il y aurait à étudier ce problème sous l'angle des pertes plutôt que celui de la puissance transmise par le haut-parleur à l'air entourent l'auditeur. Vous semblez avoir vos propres idées révolutionaires sur le fonctionnement du haut-parleur. Eclairez-nous!
Salutations,
Jean-Michel Le Cléac'h