11/03/2020-15:30:02
RE: Rip vinyl versus version numérique ... et vous préférez ?
Je me suis aussi lancé dans la numérisation de vinyl, mais je pense que la comparaison n’est pas si simple.
Car tout va dépendre l’édition d’un album version et support (vinyl, cd, sacd, fichiers numériques).
Dans le meilleur des mondes, un enregistrement fait en numérique est à écouter de préférence en numérique avec un format le plus proche du master (version HD en fichier numérique).
Cependant, hormis quelques labels respectant les œuvres originales, le mastering passe par là. Et souvent la compression (loudness war) qui ramène le CD, SACD et les fichiers numériques à un DR de 5 ou 6 !
Cette surcompression n’est pas transposable sur le vinyl, celui-ci dispose donc d’un mastering différent et offre en comparaison un DR de 12-14 pour un même album.
Dans ce cas-là, même avec ses défauts intrinsèques, le vinyl a une meilleure dynamique, une bande passante identique, mais un bruit de fond moins bon. Concernant les craquements, il est possible de les réduire fortement.
Si l’on regarde maintenant les enregistrements réalisés en analogique. Tout va dépendre des éditions, en effet, il faut trouver l’édition qui respecte le master analogique. C’est loin d’être toujours le cas, il y a souvent un remastering qui dans le meilleur des cas se contente d’une égalisation et au pire d’une compression.
Derrière se cache la démarche du marketing, en effet, sortir une version remasterisée, qui apporte juste de la nuance de la précision, n’est pas suffisant pour vendre. Par contre, une bonne compression donne l’impression d’avoir plus d’énergie au même sonore en comparaison. Business is business.
Il faut donc trouver les enregistrements les plus respectueux, et là le vinyle peut avoir un intérêt (en particulier pour les vinyles originaux venant du master analogique).
Après entre un vinyl tiré d’un master analogique et un sacd tiré du même master sans compression et sans correction, c’est une question de gout.
Théoriquement, partant de la bande magnétique, le SACD doit être le plus précis lors de la restitution. Mais, avoir une chaine full analogique qui lit un vinyle full analogique ça a son charme.
Pour les fichiers en HD, l’idéal serait d’avoir 2 versions, la version de base avec sa compression, et la version audiophile dans cette compression.
Car tout va dépendre l’édition d’un album version et support (vinyl, cd, sacd, fichiers numériques).
Dans le meilleur des mondes, un enregistrement fait en numérique est à écouter de préférence en numérique avec un format le plus proche du master (version HD en fichier numérique).
Cependant, hormis quelques labels respectant les œuvres originales, le mastering passe par là. Et souvent la compression (loudness war) qui ramène le CD, SACD et les fichiers numériques à un DR de 5 ou 6 !
Cette surcompression n’est pas transposable sur le vinyl, celui-ci dispose donc d’un mastering différent et offre en comparaison un DR de 12-14 pour un même album.
Dans ce cas-là, même avec ses défauts intrinsèques, le vinyl a une meilleure dynamique, une bande passante identique, mais un bruit de fond moins bon. Concernant les craquements, il est possible de les réduire fortement.
Si l’on regarde maintenant les enregistrements réalisés en analogique. Tout va dépendre des éditions, en effet, il faut trouver l’édition qui respecte le master analogique. C’est loin d’être toujours le cas, il y a souvent un remastering qui dans le meilleur des cas se contente d’une égalisation et au pire d’une compression.
Derrière se cache la démarche du marketing, en effet, sortir une version remasterisée, qui apporte juste de la nuance de la précision, n’est pas suffisant pour vendre. Par contre, une bonne compression donne l’impression d’avoir plus d’énergie au même sonore en comparaison. Business is business.
Il faut donc trouver les enregistrements les plus respectueux, et là le vinyle peut avoir un intérêt (en particulier pour les vinyles originaux venant du master analogique).
Après entre un vinyl tiré d’un master analogique et un sacd tiré du même master sans compression et sans correction, c’est une question de gout.
Théoriquement, partant de la bande magnétique, le SACD doit être le plus précis lors de la restitution. Mais, avoir une chaine full analogique qui lit un vinyle full analogique ça a son charme.
Pour les fichiers en HD, l’idéal serait d’avoir 2 versions, la version de base avec sa compression, et la version audiophile dans cette compression.