Sympa tout ces projet Greg !
Oui, c'est ce qu'il faudrait faire pour comparer, manque de temps... j'avais déjà shapé ces guides d'ondes il y a 6 mois, je n'ai déjà pas pris le temps de les finir, il y a tellement de choses à faire à côté...
C'est pas mal dans cette pièce, mais se pose la question des centres acoustiques trop éloignés, ça demande une écoute encore assez proche car pas trop directif, 220cm me semble la limite dans cette appli.
Je te rejoins aussi sur la taille du guide d'onde pour le médium, si c'était à refaire, je demanderais à Speeedbad (il a bcp progressé sur ce sujet avec de bonnes simus) de me faire un bon profil et adapté au HP et fréquences, dédié à l'appli, plutot que de copier ce qui est certainement bon.
Je pense comme toi pour les HP, ce n'est pas tant à mon avis une histoire de rendement, mais à l'écoute, j'ai l'impression qu'il manque quelque chose à tout ces alignements qui chutent fort après la Fs du HP, certe, il y a du rendement, mais ce boost artificiel par cette surtension (enfin, aplatissement par la montée de l'accord de caisse, plus haut que la Fs du HP), me semble dénaturer un peu le grave, la pente après Fs doit etre je pense, plus douce, une chute plus naturelle.
J'ai fait le meme constat que toi à l'écoute en reprenant des 10" avec des T&S permettant plus de grave, avec des alignements sans surtensions, non seulement la surtension n'accroit pas la disto dans les BF, mais en plus, l'équilibre semble plus naturel.
Pour ces essais, j'avais comparé un 12G40 en BR et surtension avec mon focal 10k617 sans surtension, alors il y a un probleme de rendement et de SPL, mais à niveau identique, l'équilibre "entendu" paraissait meilleur.
J'avais ensuite fais 2 jeux de caisses, 2X10" en Davis sur les T&S suivantes, Fs 25 / Qts 0,29, assez proche sans doute de tes Focal 10" / Audium 12", pour comparer en BR et en clos avec un 15" RCF (LF15X401-8) sans surtension, c'était pas mal mais le 15 semblait moins beau en bas et surtout moins propre en haut malgré des T&S pas mal pour ce programme, Fs34, Qts 0,29...
Il descendait moins et il aurait fallu le booster par EQ ou T de Linkwitz, mais on reviens sur le problème évoqué plus haut.
La solution est à mon avis de bien s'occuper du grave, sans surtension, donc avec des vrais HP dédiés à cela (des Sub en fait) en clos ou BR, mais avec un accord de caisse très bas, sous la Fs du HP et un volume de charge supérieur.
Et au dessus, prendre des 10" haut rendement qui affichent des profils de disto très bas, puis une 1" (qui monte) dans un PAV type Arai 480, pour une écoute entre 250 et 350cm, ça peut etre une bonne combinaison, pour offir encore 115dB/1m avec une disto faible, ce sera l'un de mes futurs tests...
Comme toi, je reviens sur l'écoute, fini les simulation sans écoute, les mesures sans écoute, j'écoute les HP seul en champ proche et en stéréo, on arrive a entendre des petites choses impossibles à entendre si le champ réverbéré entre de trop dans l'écoute, j'ai donc fait des caisses de tests toutes simples dans lesquelles je place les HP, je test les coax en ce moment, mais aussi des 5" et 6" de chez SB (6" SB17CRC35-4 et 5" SB15CAC30-4) ainsi que le nouveau 10" SW26DAC76-8 que je viens de finir de mettre en caisse pour écoutes et mesures, je dois aussi revoir ma chaine de mesure et acheter le bon outil de calib que tu m'as conseillé pour avoir des mesures comparables et pas seulement des profils de disto trop approximatifs....
Je fais pas mal d'essais autour de la distance critique, avec des jeux de placement de Subs pour lisser la réponse modale en mono sous les 70Hz, je cale les délais avec un coax (le fabuleux SEAS c16n001_f-e0051) que j'écoute à différentes distances entre 200 et 80cm...., en jouant avec la taille du triangle d'écoute et en faisant varier la proportion de direct sur le diffu sur des fréquences différentes, c'est très formateur !
Oui, c'est ce qu'il faudrait faire pour comparer, manque de temps... j'avais déjà shapé ces guides d'ondes il y a 6 mois, je n'ai déjà pas pris le temps de les finir, il y a tellement de choses à faire à côté...
C'est pas mal dans cette pièce, mais se pose la question des centres acoustiques trop éloignés, ça demande une écoute encore assez proche car pas trop directif, 220cm me semble la limite dans cette appli.
Je te rejoins aussi sur la taille du guide d'onde pour le médium, si c'était à refaire, je demanderais à Speeedbad (il a bcp progressé sur ce sujet avec de bonnes simus) de me faire un bon profil et adapté au HP et fréquences, dédié à l'appli, plutot que de copier ce qui est certainement bon.
Je pense comme toi pour les HP, ce n'est pas tant à mon avis une histoire de rendement, mais à l'écoute, j'ai l'impression qu'il manque quelque chose à tout ces alignements qui chutent fort après la Fs du HP, certe, il y a du rendement, mais ce boost artificiel par cette surtension (enfin, aplatissement par la montée de l'accord de caisse, plus haut que la Fs du HP), me semble dénaturer un peu le grave, la pente après Fs doit etre je pense, plus douce, une chute plus naturelle.
J'ai fait le meme constat que toi à l'écoute en reprenant des 10" avec des T&S permettant plus de grave, avec des alignements sans surtensions, non seulement la surtension n'accroit pas la disto dans les BF, mais en plus, l'équilibre semble plus naturel.
Pour ces essais, j'avais comparé un 12G40 en BR et surtension avec mon focal 10k617 sans surtension, alors il y a un probleme de rendement et de SPL, mais à niveau identique, l'équilibre "entendu" paraissait meilleur.
J'avais ensuite fais 2 jeux de caisses, 2X10" en Davis sur les T&S suivantes, Fs 25 / Qts 0,29, assez proche sans doute de tes Focal 10" / Audium 12", pour comparer en BR et en clos avec un 15" RCF (LF15X401-8) sans surtension, c'était pas mal mais le 15 semblait moins beau en bas et surtout moins propre en haut malgré des T&S pas mal pour ce programme, Fs34, Qts 0,29...
Il descendait moins et il aurait fallu le booster par EQ ou T de Linkwitz, mais on reviens sur le problème évoqué plus haut.
La solution est à mon avis de bien s'occuper du grave, sans surtension, donc avec des vrais HP dédiés à cela (des Sub en fait) en clos ou BR, mais avec un accord de caisse très bas, sous la Fs du HP et un volume de charge supérieur.
Et au dessus, prendre des 10" haut rendement qui affichent des profils de disto très bas, puis une 1" (qui monte) dans un PAV type Arai 480, pour une écoute entre 250 et 350cm, ça peut etre une bonne combinaison, pour offir encore 115dB/1m avec une disto faible, ce sera l'un de mes futurs tests...
Comme toi, je reviens sur l'écoute, fini les simulation sans écoute, les mesures sans écoute, j'écoute les HP seul en champ proche et en stéréo, on arrive a entendre des petites choses impossibles à entendre si le champ réverbéré entre de trop dans l'écoute, j'ai donc fait des caisses de tests toutes simples dans lesquelles je place les HP, je test les coax en ce moment, mais aussi des 5" et 6" de chez SB (6" SB17CRC35-4 et 5" SB15CAC30-4) ainsi que le nouveau 10" SW26DAC76-8 que je viens de finir de mettre en caisse pour écoutes et mesures, je dois aussi revoir ma chaine de mesure et acheter le bon outil de calib que tu m'as conseillé pour avoir des mesures comparables et pas seulement des profils de disto trop approximatifs....
Je fais pas mal d'essais autour de la distance critique, avec des jeux de placement de Subs pour lisser la réponse modale en mono sous les 70Hz, je cale les délais avec un coax (le fabuleux SEAS c16n001_f-e0051) que j'écoute à différentes distances entre 200 et 80cm...., en jouant avec la taille du triangle d'écoute et en faisant varier la proportion de direct sur le diffu sur des fréquences différentes, c'est très formateur !