Une approche originale du fonctionnement des transistors bipolaires :
http://amasci.com/amateur/transis.html
http://amasci.com/amateur/transis2.html
Dans son introduction, l'auteur William J.Beaty fait une pertinente comparaison entre les équations et les "boîtes noires" (que constituent à nos yeux des circuits intégrés par exemple) : on en connait les résultats en fonction de ce qu'on leur fournit mais on ignore le plus souvent comment ça se passe intérieurement. Pour Beaty, les mathématiques ne livrent pas de véritables explications.
Le point de vue de la régulation de la tension présenté par l'explication d'Ebers-Moll apparaît largement dans les manuels scolaires, mais il n'est certainement pas très répandu. Si elle avait été apprise, les gens ne se mettraient pas en colère en apprenant que les transistors sont contrôlés par la tension, que le courant du collecteur est proportionnel à la tension à la jonction base-émetteur.
Je souligne parce que c'est pour moi comme pour Beaty de l'expérience vécue. J'ai été confronté à des attitudes particulièrement agressives de professionnels de l'électronique à qui je faisais cette remarque.
La développement de Beaty fait largement appel aux charges électriques plutôt qu'aux concepts plus globaux de tension et de courant. Il conclut que c'est la même commande en tension qui détermine à la fois le courant et le courant de collecteur, la fameuse Vbe. Cela établit une relation de proportionnalité entre les deux courants et infirme cette vue qu'un courant commande l'autre.
C'est un peu comme si on avait deux tuyaux de section très différente dont les débits commandés par des vannes reliées mécaniquement entre elle, éventuellement avec une démultiplication. On en dira pas que le petit débit détermine le grand.
Comprendre et admettre l'analyse de Beaty n'est pas très facile. Mais des faits concrets, palpables, évidents sont là pour en vérifier la conclusion. J'en citerai quelques uns.
Enfin Beaty cite une intervention sur un forum de Hill où il se montre beaucoup plus catégorique que dans le recueuil qui porte son nom aux côtés de Horowitz.
https://cr4.globalspec.com/comment/72003...vs-Current
Il m'amuse beaucoup que Beaty termine son article de la même façon que j'ai démarré ce fil. En faisant appel aux aspects cause et effet au sein de la loi d'Ohm :
http://amasci.com/amateur/transis.html
http://amasci.com/amateur/transis2.html
Dans son introduction, l'auteur William J.Beaty fait une pertinente comparaison entre les équations et les "boîtes noires" (que constituent à nos yeux des circuits intégrés par exemple) : on en connait les résultats en fonction de ce qu'on leur fournit mais on ignore le plus souvent comment ça se passe intérieurement. Pour Beaty, les mathématiques ne livrent pas de véritables explications.
extrait a écrit :The voltage-control viewpoint shown by the Ebers-Moll explanation does appear widely in textbooks, but it certainly isn't widely learned. If it had been learned, then people wouldn't get angry when they hear that transistors are voltage-controlled; that the collector current is proportional to the voltage across the base-emitter junction.Traduction de DeepL (un très bon traducteur, aucune correction nécessaire !) :
Le point de vue de la régulation de la tension présenté par l'explication d'Ebers-Moll apparaît largement dans les manuels scolaires, mais il n'est certainement pas très répandu. Si elle avait été apprise, les gens ne se mettraient pas en colère en apprenant que les transistors sont contrôlés par la tension, que le courant du collecteur est proportionnel à la tension à la jonction base-émetteur.
Je souligne parce que c'est pour moi comme pour Beaty de l'expérience vécue. J'ai été confronté à des attitudes particulièrement agressives de professionnels de l'électronique à qui je faisais cette remarque.
La développement de Beaty fait largement appel aux charges électriques plutôt qu'aux concepts plus globaux de tension et de courant. Il conclut que c'est la même commande en tension qui détermine à la fois le courant et le courant de collecteur, la fameuse Vbe. Cela établit une relation de proportionnalité entre les deux courants et infirme cette vue qu'un courant commande l'autre.
C'est un peu comme si on avait deux tuyaux de section très différente dont les débits commandés par des vannes reliées mécaniquement entre elle, éventuellement avec une démultiplication. On en dira pas que le petit débit détermine le grand.
Comprendre et admettre l'analyse de Beaty n'est pas très facile. Mais des faits concrets, palpables, évidents sont là pour en vérifier la conclusion. J'en citerai quelques uns.
Enfin Beaty cite une intervention sur un forum de Hill où il se montre beaucoup plus catégorique que dans le recueuil qui porte son nom aux côtés de Horowitz.
https://cr4.globalspec.com/comment/72003...vs-Current
Il m'amuse beaucoup que Beaty termine son article de la même façon que j'ai démarré ce fil. En faisant appel aux aspects cause et effet au sein de la loi d'Ohm :
Citation :Sixth problem: down inside any resistor, the current density is controlled by the value of e-field, but the e-field isn't determined by the current density. Huh? Try again: charges get accelerated by electrostatic fields, but the reverse is not true: an accelerating charge is not the cause of that e-field. At the macroscopic level, this means that voltage causes current. E-fields cause charges to accelerate, so voltage causes current. Voltage always causes current. Current cannot cause voltage.