Bonjour forr,
J'ai bien peur que tu continues de chercher indéfiniment si le courant est la cause d'une tension ou l'inverse. Pour moi, les deux sont interdépendant à tout instant, tout du moins si on ne souhaite pas entrer dans les méandres de l'électrodynamique quantique et ses cousines. Ne me sentant pas l'âme d'un Feynman, je préfère y renoncer.
La loi d'ohm étant totalement interchangeable (c'est une égalité pas une loi de cause à effet), on peut penser un circuit comme l'on veut. Certains pense plutôt tension. Moi je pense courant puis tension puis courant puis tension..., au gré des blocs à transconductance et des blocs à transimpédance qui jalonnent le signal.
Je me souviens d'une discussion sur ce forum avec Jean-Marc (Plantefève) à propos de l'analyse et du découpage en étages d'un circuit d'amplification. Jean-Marc pensait le circuit comme une suite d'étages à émetteur commun ou collecteur commun. Et moi je découpais le même circuit en étages à transconductance et transimpédance. Résultats, on aboutissait pas au même étages. Mais les HP à la sortie s'en moquaient bien. Je pense que ces deux visions ont quelque chose à voir avec le débat que tu as initié dans ce fil.
Dire qu'une tension existe en dehors de la loi d'ohm et que cela doit inciter à privilégier i = U /R, bof. Quand tu as affaire à un générateur de Norton en "boite noire", tu n'en feras rien avec i = U/R. Aussi Ampère n'a pas eu besoin de générateur de tension pour générer des courants dans un circuit. Un aimant en mouvement à proximité d'un fil conducteur lui a bien suffit.
J'ai bien peur que tu continues de chercher indéfiniment si le courant est la cause d'une tension ou l'inverse. Pour moi, les deux sont interdépendant à tout instant, tout du moins si on ne souhaite pas entrer dans les méandres de l'électrodynamique quantique et ses cousines. Ne me sentant pas l'âme d'un Feynman, je préfère y renoncer.
La loi d'ohm étant totalement interchangeable (c'est une égalité pas une loi de cause à effet), on peut penser un circuit comme l'on veut. Certains pense plutôt tension. Moi je pense courant puis tension puis courant puis tension..., au gré des blocs à transconductance et des blocs à transimpédance qui jalonnent le signal.
Je me souviens d'une discussion sur ce forum avec Jean-Marc (Plantefève) à propos de l'analyse et du découpage en étages d'un circuit d'amplification. Jean-Marc pensait le circuit comme une suite d'étages à émetteur commun ou collecteur commun. Et moi je découpais le même circuit en étages à transconductance et transimpédance. Résultats, on aboutissait pas au même étages. Mais les HP à la sortie s'en moquaient bien. Je pense que ces deux visions ont quelque chose à voir avec le débat que tu as initié dans ce fil.
Dire qu'une tension existe en dehors de la loi d'ohm et que cela doit inciter à privilégier i = U /R, bof. Quand tu as affaire à un générateur de Norton en "boite noire", tu n'en feras rien avec i = U/R. Aussi Ampère n'a pas eu besoin de générateur de tension pour générer des courants dans un circuit. Un aimant en mouvement à proximité d'un fil conducteur lui a bien suffit.