NAD 3020 UPGRADE

[Sato]

Hello Vavavoom, je comprends et je te suis à 100% sur tes impressions sur NAD...mais celui que nous avons écouté etait modifié...

Mais comme déjà dit c'est une signature de famille qui anime toute la gamme...un luxueux NAD 208THX par exemple est une "catastrophe" dans le grave..comme tu le dis, "mou de chez mou", à l'époque j'en avait mis un pour tenir mes quatre Altec 515 8GHP sur mes 4550...(j'étais réglé dif)..le resulat etait trés moyen !!, un Citation HK 16 fonctionnait 100 fois mieux (tendu, tenue, rapide..)...

A Ruel j'ai trouvé que les Brystons de JML fonctionnaient trés nettement mieux.....mais ce n'est que mon point de vue

Salut les sportifs !

J'ai acheté un NAD 3020 neuf en 84. Je ne l'ai jamais aimé.

Je l'ai toujours. Je le sors de temps en temps.
Pourtant nickel : aucun grésillement, pas de souffle, les 2 canaux sonnent pareil, mais... c'est mou, mais MOU !
C'est pas un voile qu'il met devant les enceintes, mais une robe de chambre ;-)

Amha sa réputation (due à ses défauts ?) est totalement surfaite.

J'avais eu ensuite un petit Pioneer SA500. Malgré son souffle, sa coloration, ses canaux au timbre différent, il écrasait le NAD par son punch, sa vie et sa chaleur.
J'avais fait séparer l'ampli et le préampli comme sur le NAD. Et c'était pareil pour chaque partie.

Le NAD 3020 réussit l'exploit d'être à la fois mou et fatigant !

J'ai eu depuis des amplis plus sérieux, plus ambitieux. Parfois curieusement aussi mauvais que le NAD.
Un bon ampli - ou un mauvais - ça saute aux oreilles à la 1ère écoute.

Alors comparer un NAD 3020 à un Bryston, franchement, ça m'échappe.