NAD 3020 UPGRADE

[jeanmichellcl]

Bonjour Dominique,

Je pense que ton opinion est loin d'avoir été majoritaire lors de l'écoute comparative où ont été testé les configurations suivantes

préampli NAD entrée phono - Bryston PP120
préampli NAD entrée phono - amplis NAD
préampli NAD entrée linéaire - Bryston PP120
préampli NAD entrée linéaire - amplis NAD
préampli ARC SP14 entrée phono - Bryston PP120
préampli ARC SP14 entrée phono - amplis NAD
préampli ARC SP14 entrée linéaire - Bryston PP120
préampli ARC SP14 entrée linéaire - amplis NAD

A chaque fois les configurations où, soit le préampli Nad, soit les amplis NAD aparaissaient ont paru moins musicales.

Tu critiques l'aigu du Bryston, mais beaucoup auront remarqué que sur les mêmes morceaux écouté les NAD étaient plus sibillants (tu dois peut être considérer cela comme une qualité).

Les NAD sont de bonnes petites électroniques qui procurent un son toujours doux et confortable, ce que j'attribuerai à un caractère assez systématique (pas assez de différence entre bons enregistrements et mauvais) et à un manque général de détail dans la restitution qui était patent à chaque fois que l'on remplaçait le préampli NAD par l'ARC SP14 ou un ampli NAD par un Bryston PP120. Ils peuvent convenir à l'audiophile peu exigeant et au mélomane qui privilégie la qualité de l'interprétation à celle de l'enregistrement

Pour ceux qui appécient une image sonore mieux définie et plus profonde, un plus grand respect des timbres, des notes mieux détourées, le choix ce porte vite sur le couple ARC SP14 et Bryston PP120...

(mais c'est vrai que même d'occasion c'est plus cher, mais même si ce critère doit être prix en compte cela ne modifie pas l'écoute.)

Cordiales salutations,

Jean-Michel Le Cléac'h

Bonjour Gédeon2008,
Pour faire suite à ton MP, je délivre succinctement ici mes impressions sur l'écoute comparée entre le NAD 3020 upgradé de M. Clerc et les modules Bryston de Jean-Michel Lecléac'h (Mélaudia).
Dans le bas du spectre sonore, nous avons à faire à 2 personnalités bien différentes : D'un côté, le Bryston très énergique, un peu bourrin comme j'ai l'habitude de le décrire, de l'autre le Nad 3020, tout en légèreté, à la limite de la délicatesse. Les puissances respectives que sont capables de délivrer ces 2 amplis y sont certainement pour quelque chose.
Dans le haut du spectre, nous avons là aussi deux expressions bien différentes, peut-être par voie de conséquence. Le Bryston sonne plutôt mat alors que le Nad semble scintiller. Cela était particulièrement notable sur la voix de Michel Jonasz en live.
Je ne partage pas l'avis de Jean-Michel Lecléac'h qui apprécie la particulière neutralité du Bryston selon lui. Ce Bryston devrait être utilisé uniquement pour ce qu'il est capable de bien faire : piloter en puissance la section grave d'un système multi amplifié.
Le Nad 3020 serait probablement beaucoup plus à l'aise pour piloter des systèmes mono amplifiés de dimension et d'usage plus domestique (ou plus domestiqué ).
Y-a-t-il un gagnant ? Non, il y en a 2 comme dirait Jacques Martin.
Merci à tous pour ce week-end à Rueil.