folkdeath95 a écrit :Il me semblait bien qu'un rendement n'avait pas d'unité ou, qu'à la limite, on pouvait en parler en pourcentage.
Un
pourcent n'est pas une unité. Il appartient à une fraction.
Citation : Mais l'avantage de l'expression en dB/W/M, c'est que c'est plus concret, plus parlant dans la vraie vie.
Dans le contexte, ce W-là n'a rien de concret. Ce n'est pas la puissance qui contrôle le niveau de pression acoustique délivrée par un haut-parleur mais le courant qui le traverse. Lequel courant est, dans les configurations les plus répandues, déterminé par la tension délivrée par l'amplificateur aux bornes du circuit auquel appartient le haut-parleur
Citation :Si je lis qu'un HP peut sortir 96dB/W/M, ça me donne une idée plus clair que s'il était écrit qu'il à un rendement de 0,025.
Ce n'est pas l'expression d'un rendement. C'est l'expression d'une pression sonore délivrée à 1 mètre, non pas pour un 1 W, mais pour
une tension fallacieusement convertie en W. Les rédacteurs du par ailleurs excellent catalogue Audax d'il y a 25 ans se sont pris les pieds dans le tapis dans son introduction pour ne pas l'avoir compris.
Citation :Je pense que c'est pour cela que cette façon d'exprimer le rendement, même si elle n'est pas correcte, s'est généralisée.
Il y a quelques années déjà qu'un certain nombre de constructeurs ont abandonné cette écriture, assez ancienne, pour celle qui reflète la réalité physique de la mesure, à savoir xxx dB SPL pour 2.83 Vrms à 1 mètre.
Citation :Sans doute aussi pour ne pas faire peur aux acheteurs face au rendement déplorable des HP, en général.
Le mythe du "bas rendement = mauvais haut-parleur" institué dans les années 80 est passé de mode, il n'est plus guère défendu.
Citation :Je note toutefois que JMPlantefève ne semble pas considérer cette façon de faire comme si incorrecte que cela
Je ne comprends pas qu'un rendement puisse être exprimé en dB/W.
Citation :ça n'est sûrement pas moi qui vais tenter de trancher une querelle d'experts.
Ca n'a rien d'une querelle d'experts. On nage dans l'extrême basique et il y en a qui, malgré tout, boivent la tasse.
Citation :forr a écrit :A propos, devinette : dans la sensibilité en W, le W est-il un WRMS ou pas ?
Je pense que je ne vais pas en dormir de la nuit ni pouvoir écouter de musique. J'ai peur qu'il y ait là aussi quelque chose de grave caché derrière.
mais je comprends qui si ça fait beaucoup de différence, ça puisse choquer les spécialistes, mais pour l'utilisateur final que je suis, je ne pense pas que ça puisse avoir grand importance.
Effectivement, ce n'est pas fondamental pour l'amateur de reproduction sonore lambda. Cela le devient c'est quand cet amateur est bac+XXL, qu'il a un rutilant diplôme d'ingénieur et qu'il se laisse berner par cette expression stupide. Et cela se produit trop souvent à mon goût. A noter que ces imprécisions viralement transmises ont toujours pour origine des services marketing.
Citation : La première fois que j'ai vu Full Metal Jacket, j'ai été choqué d'y voir des Westland Wessex. Il n'empêche que c'est un très grand film.
C'est son moins bon, avec un ou deux trucs grossièrement "téléphonés" et un Vietnam au ciel grisâtre pas très crédible
