Le controle de la directivité des grands pavillons, un avantage certain?

[anonyme109]

Pour répondre a Jean et GG14,
le tweeter est ici simplement branché en parallèle à la voie d'aigu (moteur 1 " sur petit pav), via un filtre passif LC du second ordre (coupure vers 8 khz).

"Si on envisage un canal séparé, on pourrait le placer à l'arrière de l'auditeur en rayonnant vers le mur arrière en face d'un diffuseur de Schroeder. Il faudrait dans ce cas retarder le signal pour repousser les réflexions au-delà de 20 ms et à -20 dB.

Plutôt qu'un tweeter on pourrait même envisager de placer une voie medium-aigu dont l'amplitude serait ajustée pour essayer de rendre constante la distance critique."

Oui Jean, a un détail près qui consiste a savoir si il est souhaitable de rétablir "a plat" le champs diffu jusqu'aux limites hautes de l'aigu, comme le fait remarquer Sébastien. Par réflexe je dirais qu'il faut se contenter de compenser la puissance émise par l'enceinte (équilibre rayonnement en puissance / SPL dans l'axe).
L'usage d'un voie active dédiée offrirait une souplesse appréciable, je testerai bien ayant des canaux dispos.
Descendre jusqu'au médium serait peut être un peu beaucoup, ci dessous la mesure faite avec ta feuille de mesure de la distance critique, qui montre une chute a partir de 4 kHz :
   
(A ne pas prendre en parole d'évangile, la mesure est délicate a réaliser, il faut croiser les info)
Un tweeter descendant bas peut être nécessaire cependant.
De plus gros moyens que le simple tweeter sont possibles, on se rapproche alors du suround des HC qui reproduisent le diffus très absorbé dans les salles ciné.
Pour ce qui est du délai, vu la courbe d'intégration psychoacoustique postée précédemment, je ne vois pas l’intérêt d'aller jusque 20 ms, en tout cas dans un salon peu traité, objet ici de mes retour d'utilisation sur les pavillons.