Le controle de la directivité des grands pavillons, un avantage certain?

[olivecsm]

Roland,

c'est toi qui a écrit que les pavillons de bas médium avec un moteur coupé à 300 hz, c'était n'importe quoi,
Indien29 qui suit à la trace tous tes messages pourra s'en aucun problème remonter ces références,

tu as aussi écrit le reste, à savoir qu'Altec c'était mauvais, ça ne pouvait pas faire de grave, que tous les amplis sonnaient pareils, qu'Hiraga faisait n'importe quoi, il a aussi commis ceci :
http://2.bp.blogspot.com/_-i1wjkiEGro/Sy...010529.JPG


dans une petite salle,
certains compromis peuvent-être satisfaisant à l'écoute,
de part l'aspect SPL nettement inférieur à celui d'une salle Atmos,
et donc, pour une écoute normale, la distorsion bien inférieure au gain qualitatif procuré par un pavillon de bas médium,

lorsque je te dis qu'on peut faire nettement mieux du bas médium à l'aigu qu'une salle Atmos, tu écris que c'est parce que ces salles ne respectent pas les critères Dolby,
pourtant y a le logo Dolby en gros sur la façade du CGR,


Pour a part, je n'entends pas de différence avec un super tweeter hors phase, mais j'entends très bien l'apport de ceux-ci sur le diffus, et mes oreilles me disent que c'est mieux avec que sans,
évidement mon objectif est de me passer de ces artefacts par l'utilisation d'un moteur capable, sur le bon pavillon, de remplir les critères d'ouvertures et étendue de la bande passante, cette mono source sera meilleure, mais ça viendra plus tard,
[/align]

...
Si j'explique cela ce n'est pas que c'est une supposition , c'est que je l'ai fait ..moi aussi. Et c'est en examinantles mesures et en ecoutant que j'ai renoncé ..
...
Cdt
thxrd

de ton côté, es-tu certain d'avoir renoncé "à l'écoute" et pas uniquement à la mesure, tu entends vraiment le filtrage en peigne d'un tweeter apportant du diffus coupé après 10K ?


Cdt
Olivier