29/06/2019-10:43:55
(Modification du message : 29/06/2019-10:44:35 par Greg Lagarrigue.)
RE: Le controle de la directivité des grands pavillons, un avantage certain?
Bonjour Roland,
oui, les mesures faite chez moi illustrent a mon avis vos dires.
Pour être plus clair concernant ce qui a été fait, on voit sur la photo précédente le coté enceinte, sans traitement particulier visible en dehors du sol qui reçois quelques blocs de matériaux absorbants (banquette osier remplie, "banquette" en face faite de panneaux de coton recyclé, pouf rempli également d'absorbants). Le plafond cathédrale de 3 a 5 m est simplement doublé en placo sous la toiture, je ne suis pas intervenu sur ce dernier.
La configuration des lieux me permettait de facilement ajouter des absorbants en arrière de la zone d'écoute, un peu en latéral arrière , mezzanine et charpente ayant également été mises a contribution. Les placements ont été guidés par une mesure au PE a chaque fois :
Si je prends le waterfal ou le "Tr" calculé par Rew a partir d'une mesure voie droite par exemple, en émission et micro au PE, le avant / après traitement montre un différence notable par rapport aux peu de moyens mis en œuvre (on est loin d'un traitement type HR ou studio comme précédemment dit) :
Ce même traitement avec une enceinte rayonnant beaucoup sur les côtés n'aurais pas été suffisant, les grosses réflexions couvrants une surface plus importante (réponse polaire plus large, indice de directivité plus faible).
Un traitement "lourd" dans les règles de l'art en local dédié a son intérêt évidement, il permet notamment un choix plus vaste de sources (comme la doublettes utilisée par Indien29).
La mise en avant de ces résultats vise simplement a montrer la pertinence de l'usage de grands pavillons dans une pièce de vie (sous réserve de respecter quelques règles quand même). J'y vois une raison clairement mesurable défendant le choix fait par les amateurs de ce genre de système, aussi perfectible soit-il.
oui, les mesures faite chez moi illustrent a mon avis vos dires.
Pour être plus clair concernant ce qui a été fait, on voit sur la photo précédente le coté enceinte, sans traitement particulier visible en dehors du sol qui reçois quelques blocs de matériaux absorbants (banquette osier remplie, "banquette" en face faite de panneaux de coton recyclé, pouf rempli également d'absorbants). Le plafond cathédrale de 3 a 5 m est simplement doublé en placo sous la toiture, je ne suis pas intervenu sur ce dernier.
La configuration des lieux me permettait de facilement ajouter des absorbants en arrière de la zone d'écoute, un peu en latéral arrière , mezzanine et charpente ayant également été mises a contribution. Les placements ont été guidés par une mesure au PE a chaque fois :
Si je prends le waterfal ou le "Tr" calculé par Rew a partir d'une mesure voie droite par exemple, en émission et micro au PE, le avant / après traitement montre un différence notable par rapport aux peu de moyens mis en œuvre (on est loin d'un traitement type HR ou studio comme précédemment dit) :
Ce même traitement avec une enceinte rayonnant beaucoup sur les côtés n'aurais pas été suffisant, les grosses réflexions couvrants une surface plus importante (réponse polaire plus large, indice de directivité plus faible).
Un traitement "lourd" dans les règles de l'art en local dédié a son intérêt évidement, il permet notamment un choix plus vaste de sources (comme la doublettes utilisée par Indien29).
La mise en avant de ces résultats vise simplement a montrer la pertinence de l'usage de grands pavillons dans une pièce de vie (sous réserve de respecter quelques règles quand même). J'y vois une raison clairement mesurable défendant le choix fait par les amateurs de ce genre de système, aussi perfectible soit-il.
"Un groupe de loups, c'est une horde. Un groupe de vaches, c'est un troupeau. Un groupe d'hommes, c'est souvent une bande de ..."
"Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu."
"Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu."