jefourcade a écrit :@ mastro
T'es de retour de ton ile sans internet ! J'entends toujours dans le sujet estrade que tu répondes à ma question : as-tu mesuré une estrade ?
Quand il s'agit de fustiger les gens en affirmant que les estrades "c'est de la daube" parce que tu fais 2, 3 mesures que tu ne comprends pas, tu réponds présent, mais quand il s'agit de creuser l'aspect technique, tu te débines !
Concernant le présent message, l’honnêteté intellectuelle veut que quand on montre un graphique on site son auteur, en l’occurrence moi.
Le lecteur doit savoir que tu as utilisé de la laine de bois sans connaître son coefficient d'absorption que j'ai calculé après. Bonjour la rigueur !
mastro a écrit :oui il est vrai que j'ai recherché l'effet résonateur , mais avec des espaces aléatoires pour absorber le grave autrement , que sur une bande étroite ..
Des résonateurs avec des espaces aléatoires, c'est du n'importe quoi. Je traduis pour le lecteur : j'ai rien recherché du tout, j'ai fait des espaces au pif sans rien calculer et c'est donc forcément totalement inefficace.
mastro a écrit :en bref , il est possible de baisser le rt de la pièce uniformément , en jouant avec les deux effets , avec très peu d’épaisseur d'absorbant , mais avec beaucoup de surface , ce qui n'est pas un problème :-))mg]
Uniformément avec très peu d'épaisseur, ce n'est pas un problème ? Si tu savez, pauvre naze, le nombre de recherche sur ce sujet ! Hidley et Newell qui utilisent plus d'un mètre de traitement acoustique doivent alors être des crétins ! Allez, tu n'es définitivement qu'un tartuffe dont la vanité n'a d'égal que l'ignorance.
Tu insistes encore à me demander si j'ai mesurė une estrade ?
:-)))))
Si Tu penses vraiment que
J'ai utilisé la laine de bois au hasard , que je n'ai rien étudié , que la méthode par empirisme est nulle , que mes mesures sont fausses,et que suis suis un naze
....
J'ai rien à rajouter de plus ..
:-)))