Pav' estrade

[jefourcade]

J'ai fais un test simple : je mesure mon grave (15" en clos, posé à 20cm du sol, BP 70 Hz à 400 Hz, 97 dB/W/m), mesure à 2m.
Je ne change rien si ce n'est mettre deux planches (80cm de large x 1m de haut) de part et d'autre du HP en formant un angle à 45° environ, simulant ainsi un pavillon. Je remesure et j'obtiens strictement la même courbe de réponse, mais qui a gagné 5 dB. A l'écoute si ce n'est le gain de 5dB, aucune différence.

Ton expérience ne prouve pas grand chose, car en réalité tu n'as pas réalisé un pavillon. Comme l'a indiqué Greg, c'est un peu plus compliqué que cela.

En fait tu as simplement baffler le HP mais celui-ci continue de fonctionner en radiation directe. L'augmentation de gain est dû au fait que tu as artificiellement rapproché la source de ton microphone mais si tu pouvais mesurer l'énergie totale rayonnée (ce qui est compliqué), tu trouverais que celle-ci est inchangée, ce qui ne serait pas le cas avec un vrai pavillon où celle-ci aurait augmenté avec parallèlement un débattement des membranes plus faibles.

La plupart des gens croient qu'un pavillon ne fait que canaliser l'énergie dans un angle solide réduit. C'est faux. Un pavillon est avant tout un transformateur d'impédance et change de tout au tout l'impédance acoustique qui s'applique à la membrane. C'est pour cela que le rendement augmente et parallèlement le débattement de la membrane diminue.

Si l'on revient à l'équation que j'ai posté sur le débattement des membranes, on voit que mathématiquement, pour une surface de membrane donnée, une puissance acoustique donnée mais quelconque, je peux en faisant tendre la surface de gorge vers zéro, faire également tendre le déplacement vers zéro alors qu'avec un HP à radiation directe le déplacement est imposé.

Le fonctionnement intrinsèque d'un HP à pavillon va dans le sens d'une meilleure qualité :

• rendement élevé : faible énergie calorifique dissipée et donc faible échauffement de la bobine,
  
• déplacement de la membrane réduit : plus grande linéarité.
  

Je ne prends pas les adeptes de pavillons pour des idiots (enfin pas la majorité). Je suis irrité (pour ne pas dire plus) par ceux qui considèrent les pavillons comme le Graal ultime pour la reproduction musicale. Je me bas contre cette idée reçue (vous l'aurez compris).

De toutes façon on s'en fou, les pavillons sont en voie de disparition par la force des choses. Aujourd'hui c'est encore "vintage" et dans deux générations on ne saura même plus de quoi il s'agissait. Rappelons le, le seul but des pavillons a été d'augmenter la sensibilité ; et jamais le but n'a été d'améliorer la qualité de reproduction.
Laissons faire l'évolution naturelle des technologies qui va, jusqu'à preuve du contraire, toujours dans le sens de l'amélioration, ça prend juste un peu de temps pour effacer les choses du passé.
Voilà c'est dit

Tu es irrité de ceux qui considèrent les pavillons comme le Graal ultime et toi tu considères les HP à radiation directe comme le Graal ultime puisque tu prédis la disparition des pavillons. Tu affiches là une contradiction ou tout du moins une belle intolérance.