Pav' estrade

[jefourcade]

Ce serait intéressant de comparer un transducteur pavillonné et un autre sans pavillon (un 6,5" par exemple) sur une bande de 300 à 2kHz), en extérieur, niveau égalisé à 0,2dB et écoute plein axe.

Ainsi il serait possible de constater si différence il y a.

A mon avis, il n'y a rien a entendre en extérieur.
Ce qui veut dire qu'il n'y a pas d'autre critère que le SPL et la directivité, puisqu'en extérieur, en 2pi, il n'y a pas de sujet sur la directivité... Le comparatif serait rapide.

Je n'ai jamais fait ce test et je dois dire que je m'y essaierai un jour car je suis curieux. Le problème ce sont les conclusions que vous en tirez. Donc quelque soit le haut-parleur, il n'y a pas d'autre critère que le SPL et la directivité ?

Prenez deux compressions différentes que vous montez sur un même pavillon. Vous ne constatez pas d'écart à l'écoute ? Vu les écarts de prix entre une TAD2001 et une équivalente à 100€, ce serait étonnant qu'il n'en y est pas !

Les professionnels optent pour les meilleurs solutions, compte tenu des budgets "no limite" pour certains studios, s'inspirer de ce qu'il font "côté source" et "coté acoustique" est probablement la voie à suivre

Pas sur ! Je précise que j'ai le plus grand respect pour les professionnel qui ont une approche objective et scientifique ce qui est également mon cas.

Cependant, si les professionnels optent pour "les meilleures solutions" ils le font avec les produits disponibles sur le marché, produit qui suivent une tendance générale dans lequel intervient des critère économiques qui eux ne vont pas forcément dans le sens de la meilleure qualité.

L'évolution générale en terme économique est de diminuer la taille, le poids et le cout. Ceci explique l'effort fait pour se passer de pavillons bas médium encombrant et lourd. Il n'existe donc plus de compression qui puisse travailler dans le bas medium. Une WE555 fonctionne dans une bande 50hz - 3khz vous n'avez rien de tel sur le marché en produit pro aujourd’hui. Vous avez du mal à descendre en-dessous de 400 hz. Si par exemple vous décider d'utiliser un pavillon bas medium dans un studio vous ne le pouvez pas, vous n'avez pas la compression pour.

Mais imaginez que TAD (pour ne parler que de cette marque renommée) se décide à concevoir une compression bas medium sans compromis avec les moyens modernes d’aujourd’hui. Qui dit que cette solution ne serait pas en terme de qualité supérieure à ce qu'on fait ? (et ne me répondez pas qu'en parlant de distorsion ...).

Pour moi :
- une enceinte parfaite à la mesure freefield, dont les directivité axe et hors axe collent au programme d'une acoustique de salle étudiée

- écoute à la distance critique, sans modes audibles et bruit de fond de salle bas
- toute la bande passante disponible de 20 à 20kHz
- une distortion très faible sous le seuil d'audibilité en fréquence sensible
Si ces points sont réunis, ce rapport salle / enceintes, apporte le plaisir maximal à l'écoute.

Je partage sans restriction votre avis.

Le fait de reculer la distance critique par resserrement des angles de directivité n'écarte aucunement des difficultés des lois acoustiques de la salle, comment expliqueriez vous que l'on puisse s'en extraire ?
C'est là le point interressant de cet échange, vos avis / prise de consicience sur les phénomenes acoustiques sont mal interprétés, d'ou ces confusions.

Cette réponse de votre part est un peu vaniteuse Êtes-vous sur d'avoir bien compris mes propos ? Remarquez que Roland a également compris de travers mais je reconnais qu'à la relecture ce que j'ai dit peut prêter à confusion.

Bien évidemment que l'utilisation d'un pavillon n'écarte en rien les difficultés des lois acoustiques de la salle et notamment les problèmes de réponse modales dans le bas du spectre. Je vous invite à lire la note que j'ai écrite sur l'optimisation des dimensions d'une salle d'écoute, qui vous intéressera surement, basées sur les travaux de Louden, où je me suis aperçu qu'en utilisant une discrétisation plus importante que celle qu'il avait prise, on trouve de meilleurs rapports dont un qui se rapproche étonnamment de celui que préconise un acousticien Japonais Schinichiro Ishii. Voici le lien

En fait mes propos sur les dimensions de la salle ne faisait référence qu'à vos dires et ceux de Roland qui fixaient les dimensions de la salle comment étant déterminante dans le choix d'un système à pavillon ou pas. Si l'on considère que le pavillon est le meilleur transducteur audio, on le choisit parce que c'est le meilleur et on se fout de la dimension de la salle (bon évidemment on va pas mettre un pavillon d'1m2 d'embouchure dans 10 m2 ...).

Je vais le lire, mais je ne comprends pas bien pourquoi ne prendre que le sujet du X,

J'ai pris cet exemple car il est très significatif de ce qu'on entend dans les milieux audiophiles où il y a une confusion entre rendement et déplacement de la membrane. Mais il y a d'autres critères qui peuvent faire préférer le pavillon : l'amortissement de la membrane par exemple dans le cas d'un haut-parleur à radiation directe est uniquement électrique et le facteur d'amortissement de l'amplificateur intervient. Il intervient moins dans le cas d'un haut-parleur à pavillon car il y a un amortissement acoustique plus important.

A vous lire !

Jefourcade, c'est mon pseudo, mon nom est Jean Fourcade. Thxrd, tout le monde le connait, c'est Roland Delacroix, Indien29, c'est qui ?