17/05/2019-15:48:08
RE: Pav' estrade
la encore on melange tout et deforme ma pensée ( meme si ce n'est toujours pas grave )
Si on çonsidere ce qui se passe au dela de 50/60 hz ..le pavillon est une excellente solution tout court , mais pas du tout necessaire pour de l'ecoute domestique en salon z
En dessous de 50/60 hz il n'y a qu'un juge de paix . La mesure et en terme de distortion , on ou vous voulez , quand vous voulez une mesure comparative entre un pavillon avec un 15" ( surtout un 515 ... ) et un sub à radiation directe avec double 18" moderne ( qui sera quand meme plus bien plus petit .. ) ..placé au meme endroit dans la salle .. ( l'angle opposé ) i
Ave un " vrai "niveau SPL ,disont 130 dB à 35 hz ... et on regarde qui distord le + et qui casse le premier ..
les HP d'extreme grave modernes ont des disto ultra faibles ( regardez les mesures de PVRX sur du 18" Eigtheen sound avec 1 kw sur le HP et montrez moi la meme chose avec un 515 dans un'pavillon .. ( d'autant que la disto ..à .. 30 ou 40 hz , on s'en fou un peu meme si c'est mieux qu'elle soît faible )
Et en montant dans le haut grave et le bas medium pourquoi un pavillon geant ?! Qui se sert des murs ?? Aucun'interet
et si on fait le meme comparatif a encombrement identique avec de la radiation directe là on en parle meme plus ..
le raisonnement sur la disto ne tiens plus de nos jours dans l'extreme grave ..
qualité " intrinseque "..je sais .. le pavillon "transcendende" le grave ..
Excuser moi , ca ça c'est de l'esoterîsme audiophile ..pas de la science .. ce n'est pas recevable . ..
aucun studio dans le monde n'use de pavillon de grave et encore moins de sub pour mixer la musique que les audiophiles ecoutent !!
Ah j'oubliais , comme il a ete ete ecrit il y a qqs posts .., les ingés sons sont des sourds ... ( ben voyons .. ) et pire ce serait le cas sur toute la planete !!
donc , en effet je refuse l'approche basée sur des affirmations .ou j'ai verifié en les faisant qu'elles etaient erronnées ..
La qualité de la salle influe de maniere vitale sur le resultat entendu que soit avec des pavillons ou de la radiation directe
Et la taille egalement
une petite salle avec sa F de Shroeder à 150 hz ( ce qui n'est deja plus une "petite salle " ) aura qu'on le veuille ou non un "bord" ."infernal en dessous lié à sa reponse modale .
Que ce soit un pavillon ou un 18" ou ce que l'on veut "
Donc pour moi ( et pour tout ingé son serieux ) le critere n° 1 c'est la salle
Ca c'est une donnée objective et demontrable scientifiquement
Le son qui deviendrait " magique " / meilleur dans la bande grave et surtout extreme grave grace à du pavillon releve de l'esoterisme ...
C'est une "affirmation " rien d'autre
Et pourtant ca fait bientot 40 ans que j'use de systeme full pavillon ( mais 40 ans de grande salle ) mais pas pour le sub ..
Si on çonsidere ce qui se passe au dela de 50/60 hz ..le pavillon est une excellente solution tout court , mais pas du tout necessaire pour de l'ecoute domestique en salon z
En dessous de 50/60 hz il n'y a qu'un juge de paix . La mesure et en terme de distortion , on ou vous voulez , quand vous voulez une mesure comparative entre un pavillon avec un 15" ( surtout un 515 ... ) et un sub à radiation directe avec double 18" moderne ( qui sera quand meme plus bien plus petit .. ) ..placé au meme endroit dans la salle .. ( l'angle opposé ) i
Ave un " vrai "niveau SPL ,disont 130 dB à 35 hz ... et on regarde qui distord le + et qui casse le premier ..
les HP d'extreme grave modernes ont des disto ultra faibles ( regardez les mesures de PVRX sur du 18" Eigtheen sound avec 1 kw sur le HP et montrez moi la meme chose avec un 515 dans un'pavillon .. ( d'autant que la disto ..à .. 30 ou 40 hz , on s'en fou un peu meme si c'est mieux qu'elle soît faible )
Et en montant dans le haut grave et le bas medium pourquoi un pavillon geant ?! Qui se sert des murs ?? Aucun'interet
et si on fait le meme comparatif a encombrement identique avec de la radiation directe là on en parle meme plus ..
le raisonnement sur la disto ne tiens plus de nos jours dans l'extreme grave ..
qualité " intrinseque "..je sais .. le pavillon "transcendende" le grave ..
Excuser moi , ca ça c'est de l'esoterîsme audiophile ..pas de la science .. ce n'est pas recevable . ..
aucun studio dans le monde n'use de pavillon de grave et encore moins de sub pour mixer la musique que les audiophiles ecoutent !!
Ah j'oubliais , comme il a ete ete ecrit il y a qqs posts .., les ingés sons sont des sourds ... ( ben voyons .. ) et pire ce serait le cas sur toute la planete !!
donc , en effet je refuse l'approche basée sur des affirmations .ou j'ai verifié en les faisant qu'elles etaient erronnées ..
La qualité de la salle influe de maniere vitale sur le resultat entendu que soit avec des pavillons ou de la radiation directe
Et la taille egalement
une petite salle avec sa F de Shroeder à 150 hz ( ce qui n'est deja plus une "petite salle " ) aura qu'on le veuille ou non un "bord" ."infernal en dessous lié à sa reponse modale .
Que ce soit un pavillon ou un 18" ou ce que l'on veut "
Donc pour moi ( et pour tout ingé son serieux ) le critere n° 1 c'est la salle
Ca c'est une donnée objective et demontrable scientifiquement
Le son qui deviendrait " magique " / meilleur dans la bande grave et surtout extreme grave grace à du pavillon releve de l'esoterisme ...
C'est une "affirmation " rien d'autre
Et pourtant ca fait bientot 40 ans que j'use de systeme full pavillon ( mais 40 ans de grande salle ) mais pas pour le sub ..