03/01/2019-22:11:55
RE: caisse et question de parois
jsilvestre a écrit :Il est souvent conseillé de ne mettre que le minimum juste nécessaire d'absorbant dans un bass reflex sous peine "d'étouffer" le rendu sonore. Est-ce il aussi le cas pour une enceinte close? Une idée de la raison?
Bonsoir Joël,
Dans du clos, un bon garnissage n'a que des avantages : régularisation de la réponse, amélioration du comportement temporel :
En disto, on gagne même quelques dB en bas de bande :
Le clos peut sans problème être abondamment garni, c'est sans risque. Le garnissage augmente de 10 à 20% le volume apparent, c'est un autre avantage, qui permet de sous-dimensionner encore l'encombrement si besoin.
Le garnissage ne peut donc avoir dans ce cas que des effets bénéfiques sur la qualité d'écoute
En BR c'est une autre paire de manches.
Un garnissage trop important empêche le bon fonctionnement de la configuration BR, la réponse est tronquée dans le bas et se rapproche de la réponse en clos. Et pourtant la courbe d'impédance conserve bien ses deux bosses.
Il faut donc garnir un BR avec parcimonie, et laisser de l'espace entre le HP et son évent.
Ci-dessous une mesure faite sur un 15" monté dans un BR de 90 litres, en bleu vide, en rouge garni aux deux tiers d'une mousse PU très aérée :
Le garnissage permet de régler assez bien le mode de profondeur (les deux raies à 300 et 600 Hz), mais on voit distinctement comment la réponse "théorique" du BR évolue vers celle d'un clos.
Le comportement temporel s'améliore avec le garnissage :
Le garnissage (avec précaution) d'un BR est possible, il réduit le phénomène d'ondes stationnaires et améliore le comportement temporel. Mais le prix à payer est un fonctionnement qui peut s'éloigner du comportement académique attendu d'un BR... Et alors, pourquoi ne pas faire du vrai clos, ça prend moins de place.
En fait, le BR ne se justifie selon moi que si on l'utilise dans une plage de fréquences qui ne sollicite aucun mode stationnaire, et qui ne nécessite donc aucun absorbant.
Pascal