24/09/2018-20:27:30
RE: Courbe cible d'une reproduction sonore en configuration "stéréo"
Jean,
Tu as essayé la mono avec un seul HP (1 coté...)??
C’est pas « que » une blague, car d’abord on entend beaucoup mieux en mono, ensuite on est (un peu) moins tributaire des effets de pièce...
Je comprends que tu cherches le « flat « au point d’écoute et sur les deux oreilles.
Je suis un peu sceptique:
- les +5dB a 1900Hz, moi je les ai parfois eu a 1500Hz (ne chipotons pas...), et franchement j’avais bossé 3 mois avec des filtres RLC bouchon pour les raboter tellement c’est pénible a écouter et tellement ça fait mal au dents.
- la courbe cible théorique recommandée au point d’écoute est plutot décroissante entre 2k et 20k (-10dB). C’est la Norme 65999 ou un truc dans le genre. Franchement, c’est mille fois plus « réaliste » (si ça existe) que flat...
On a toujours trop d’aigu en HiFi, c’est affligeant...passer 8-10k, faut atténuer un max, sinon ça brille trop. Ou alors c’est un choix esthétique ce qui est tout aussi respectable.
Julien
Tu as essayé la mono avec un seul HP (1 coté...)??
C’est pas « que » une blague, car d’abord on entend beaucoup mieux en mono, ensuite on est (un peu) moins tributaire des effets de pièce...
Je comprends que tu cherches le « flat « au point d’écoute et sur les deux oreilles.
Je suis un peu sceptique:
- les +5dB a 1900Hz, moi je les ai parfois eu a 1500Hz (ne chipotons pas...), et franchement j’avais bossé 3 mois avec des filtres RLC bouchon pour les raboter tellement c’est pénible a écouter et tellement ça fait mal au dents.
- la courbe cible théorique recommandée au point d’écoute est plutot décroissante entre 2k et 20k (-10dB). C’est la Norme 65999 ou un truc dans le genre. Franchement, c’est mille fois plus « réaliste » (si ça existe) que flat...
On a toujours trop d’aigu en HiFi, c’est affligeant...passer 8-10k, faut atténuer un max, sinon ça brille trop. Ou alors c’est un choix esthétique ce qui est tout aussi respectable.
Julien