Bonjour,
Aucune raison 'fondamentale...' les deux dispositions étant équivalentes (avec R3 de A = 0). L'habitude aussi de faire le B...
Toutefois, avec la version B, on arrive à une correction assez précise avec des valeurs normalisées courantes. Avec A, je n'ai pas essayé.
Question précédente : voilà ou nous en sommes :
Nous (Eric et moi) avons fait des essais simultanément, chacun de son coté, avec des tubes différents :
Coté Caraibes, EBA :
V1 : Etage 1 : C3G et EC8010, Etage de sortie : EC8010
Coté Lyon, PBen :
V2 : Etage 1 : 6j52 (Russe) et EC8010, sortie EC8010
V3 : Etage 1 : E186F et EC8010, sortie EC8010
Il ressort que le montage fonctionne comme prévu mais présente deux inconvénients dus aux bruits venant du filament de l'EC8010 de l'étage d'entrée, et, à la microphonie globale de l'étage d'entrée.
Les bruits de filament sont relativement faciles à supprimer mais nécessitent une alimentation en continu bien filtrée de l'EC8010 du premier étage.
La microphonie (1 er étage) venant par l'EC8010 est d'autant plus élevée que la pente du tube d'entrée est faible, autrement dit, que la charge dynamique nécessaire est élevée. Seuls les tubes à très grande pente sont utilisables.
La version avec 6j52 (Gm de l'ordre de 50 mA/V) s'avère totalement correcte avec une microphonie très acceptable.
La version E186F (Gm de l'ordre de 15 mA/V) est exploitable avec précautions.
La C3G est à ce jour peu compatible avec ce type de montage (le point de fonctionnement compatible avec l’EC8010 conduit à un Gm de l’ordre de 7) et nous avons interrompu les essais.
A l'écoute, mes deux versions donnent une grande transparence en MC comme en MM. (Essais faits avec Denon DL103 et Audio Technica VM35). Toutefois, leur réalisation est délicate (cablage) et elles nécessitent des précautions pour supprimer les effets microphoniques. Ma préférence 'subjective' va à la version avec 6j52.
Par rapport au premier montage proposé (pré RIAA pour MM à 2 étages précédé d'un adaptateur MC à 1 étage), les deux architectures donnent des résultats excellents....difficile d'en dire plus avec les écoutes faites d'une part au Caraibes en Décembre et celle faites en hiver à proximité de Lyon...
La première version (6sn7 prépré, G3G entrée, EC8010 sortie) est beaucoup plus 'abordable' au niveau de la simplicité de réalisation et d'utilisation.
Pascal.
Aucune raison 'fondamentale...' les deux dispositions étant équivalentes (avec R3 de A = 0). L'habitude aussi de faire le B...
Toutefois, avec la version B, on arrive à une correction assez précise avec des valeurs normalisées courantes. Avec A, je n'ai pas essayé.
Question précédente : voilà ou nous en sommes :
Nous (Eric et moi) avons fait des essais simultanément, chacun de son coté, avec des tubes différents :
Coté Caraibes, EBA :
V1 : Etage 1 : C3G et EC8010, Etage de sortie : EC8010
Coté Lyon, PBen :
V2 : Etage 1 : 6j52 (Russe) et EC8010, sortie EC8010
V3 : Etage 1 : E186F et EC8010, sortie EC8010
Il ressort que le montage fonctionne comme prévu mais présente deux inconvénients dus aux bruits venant du filament de l'EC8010 de l'étage d'entrée, et, à la microphonie globale de l'étage d'entrée.
Les bruits de filament sont relativement faciles à supprimer mais nécessitent une alimentation en continu bien filtrée de l'EC8010 du premier étage.
La microphonie (1 er étage) venant par l'EC8010 est d'autant plus élevée que la pente du tube d'entrée est faible, autrement dit, que la charge dynamique nécessaire est élevée. Seuls les tubes à très grande pente sont utilisables.
La version avec 6j52 (Gm de l'ordre de 50 mA/V) s'avère totalement correcte avec une microphonie très acceptable.
La version E186F (Gm de l'ordre de 15 mA/V) est exploitable avec précautions.
La C3G est à ce jour peu compatible avec ce type de montage (le point de fonctionnement compatible avec l’EC8010 conduit à un Gm de l’ordre de 7) et nous avons interrompu les essais.
A l'écoute, mes deux versions donnent une grande transparence en MC comme en MM. (Essais faits avec Denon DL103 et Audio Technica VM35). Toutefois, leur réalisation est délicate (cablage) et elles nécessitent des précautions pour supprimer les effets microphoniques. Ma préférence 'subjective' va à la version avec 6j52.
Par rapport au premier montage proposé (pré RIAA pour MM à 2 étages précédé d'un adaptateur MC à 1 étage), les deux architectures donnent des résultats excellents....difficile d'en dire plus avec les écoutes faites d'une part au Caraibes en Décembre et celle faites en hiver à proximité de Lyon...
La première version (6sn7 prépré, G3G entrée, EC8010 sortie) est beaucoup plus 'abordable' au niveau de la simplicité de réalisation et d'utilisation.
Pascal.