18/05/2018-16:27:15
RE: THE QUIETEST, CLEANEST AUDIO AMPLIFIER ON THE PLANET
Bonjour,
Et depuis 1/3 au moins, en plus sophistiqué.
Dans les notices des premiers appareils qu'il a commercialisés sous le nom de Trehsold, Pass avait indiqué un retard de 70 ns entre le signal d'entrée et le signal correspondant arrivant sur l'entrée recevant la contre-réaction. A ma connaissance, cette "donnée" n'a plus figuré par la suite dans les documentations des produits qui ont suivi.
Pass n'avait pas donné de détails quant à la procédure de cette mesure. Intrigué, j'ai regardé ce qu'on pouvait observer avec un scope et des électroniques "standard" et ai trouvé des chiffres du même ordre. A une nuance près : ce n'est que l'émergence sensible du signal au dessus du bruit que l'on mesure et non le retard de réponse de la boucle. Ce dernier est essentiellement du à la longueur du parcours du signal et à la vitesse de propagation du courant. Pour 10 cm de cuivre, si je ne me trompe, ça fait dans les 333 ps.
Scott Wurcer propose un truc très basique pour observer l'influence d'un retard temporel dans une boucle de contre-réaction : rallonger le parcours du signal en le faisant passer par un câble blindé de quelques décimètres.
Cdt.
PFB a écrit :Peut-être que jouer plusieurs notes en même temps (voir même à des niveaux différents) pourrait être instructif? ou faire varier les caractéristiques de la charge, pour qu'elle mange du volt par forcément en même temps que de l'ampère?Tout ça se pratique depuis 2/3 de siècle.
Et depuis 1/3 au moins, en plus sophistiqué.
narshorn a écrit :La CR globale n'agit pas en temps réel, il y a toujours un temps de réponse aussi faible soit-il.Ce qui est embêtant dans cette affirmation qu'on a vu apparaître aux alentours des années 80 (notamment sous la plume de Brault qui avait écrit jusque là d'honorables livres d'initiation), c'est l'absence de définition de ce temps de réponse puis celle de son absence d'évaluation.
Dans les notices des premiers appareils qu'il a commercialisés sous le nom de Trehsold, Pass avait indiqué un retard de 70 ns entre le signal d'entrée et le signal correspondant arrivant sur l'entrée recevant la contre-réaction. A ma connaissance, cette "donnée" n'a plus figuré par la suite dans les documentations des produits qui ont suivi.
Pass n'avait pas donné de détails quant à la procédure de cette mesure. Intrigué, j'ai regardé ce qu'on pouvait observer avec un scope et des électroniques "standard" et ai trouvé des chiffres du même ordre. A une nuance près : ce n'est que l'émergence sensible du signal au dessus du bruit que l'on mesure et non le retard de réponse de la boucle. Ce dernier est essentiellement du à la longueur du parcours du signal et à la vitesse de propagation du courant. Pour 10 cm de cuivre, si je ne me trompe, ça fait dans les 333 ps.
Scott Wurcer propose un truc très basique pour observer l'influence d'un retard temporel dans une boucle de contre-réaction : rallonger le parcours du signal en le faisant passer par un câble blindé de quelques décimètres.
Citation :Aux fréquences audio cela peut paraître hors sujet et sans relation, mais en HF ça l'est déjà beaucoup moins. Hors, nos amplis ont aussi un comportement en HF, directement susceptible d'influencer la bande audio plus bas, par principe résultant.L'expérience est facile à mener : injecter des signaux HP pour observer leur répercussion en BF. Elle ne démontre rien de tangible.
Citation :Les meilleurs préamps et amplis à tubes d'Allen Wright fonctionnent sans CR globale, il préfère les principes de dégénération, passifs ou actifs. Les THD sont extrêmement bas pour des circuits n'employant pas de CR globale.Les performances annoncées m'étonnent un peu beaucoup par rapport à la topologie des circuits. Enfin, les contre-réactions locales n ne mettent pas à l'abri des distorsions d'intermodulation.
Cdt.