Dominique-Tanguy a écrit :Comme quoi les mesures...Un avis subjectif n'a pas valeur universelle.
![[Image: smile.gif]](https://forums.melaudia.net/images/smilies/smile.gif)
mais néanmoins comment pourrait-on techniquement au sens large le justifer ?
Le Benchmark a tous les ingrédients pour que le signal de sortie ne diverge que microscopiquement de celui présent sur son entrée à part son niveau.
A 3000 $ sur Amazon, son prix est nettement inférieur à l'amplificateur qui, dans la même catégorie de performances chiffrées, qui fit du bruit dans les années, le Halcro (très inspiré d'un circuit de Bob Cordell publié vers 1980, comme quoi les superperfs ne datent pas d'hier).
La Halcro avait un dispositif de correction d'erreur amont, le Benchmark est annoncé comme en ayant un de correction d'erreur aval (principe dont bénéficie le Quad 405).
Les schémas des amplis Kaneda ne sont pas conçus pour avoir de bonnes performances objectives et pourtant semblent donner un meilleur rendu sonore. Il parfois évoqué des caractéristiques très particulières des électroniques qui ont l'étrange pouvoir d'échapper à toute mesure mais qui sont évidentes à l'écoute.
Ici donc, on a deux amplificateurs, le Benchmark et le Kaneda parfaitement distinguables à la mesure. Objectivement l'un présente une capacité à délivrer des signaux avec une définition très supérieure à l'autre. Objectivement l'effet perçu semble l'inverse. Ce paradoxe se produit constamment en audio et il est pour le moins intriguant.
M'interrogeant à ce propos, je me suis demandé si ce n'était pas un problème relatif à la capacité de notre esprit à gérer la vitesse d'arrivée des informations...