Renardson MJR7-MK5

[jys]

AMEN !
La vie c'est pas pareil...have Fun, Pleasure and ideas...passer du truc totalement maîtrisé au bidule qui plait, c'est comme passer de l'autoroute au chemin de promenade

[forr]

L'idée est de savoir s'il est possible (pas évident à mon avis) de différencier (montrer de façon claire) par des analyses la distorsion des électroniques en régime musical.

L'amplification est une processus instantané qui ne fait pas de discrimination entre des signaux à caractère musical et les signaux issus d'un générateur, lesquels signaux peuvent être aussi bien des sinus (l'amplificateur n'en a aucune "conscience" et ne se prépare pas à l'avance ce qu'il va avoir à traiter) que des signaux tordus voire vicieux pouvant dépasser tant en amplitude qu'en contenu spectral les premiers cités.

Si le contenu du signal musical en vient à affecter les points de fonctionnement d'un amplificateur, le même phénomène peut être obtenu de façon répétitive avec des signaux de mesure ou un extrait du signal musical afin qu'il soit mieux observé.

On pense bien évidemment à la distorsion thermique. Son concept a certes donné naissance à des circuits sophisitiqués très linéaires (mais un poil plus bruyants que les traditionnels) mais est-elle significative pour autant ? Non seulement elle est fort peu prouvée mais quand elle l'est (on en trouve des traces dans les amplis-op de puissance en circuit intégré) est-elle perceptible ?

Pourquoi et comment la classe A (stabilité du point de repos, régime thermique établi) est elle différente de la classe D (modulation/commutation).

Les mesures ont de quoi les distinguer. Quand on lit l'engouement pour une série d'amplifcateurs classe D à très bas prix (100 € environ), on peut mettre en doute la crédibilité de l'ouïe comme ultime outil de mesure.

Que l'écoute soit plus discriminante que la mesure traditionnelle est pour le moins gênante...

Ce qui est gênant c'est l'aplomb incroyable avec lequel est assénée cette affirmation, et de plus par un docteur ès sciences, secteur dont la première exigence quant aux faits est l'existence de preuves réitérées.
Dans les conditions satisfaisant à cette exigence, il faut des performances objectives largement différentes pour arriver à distinguer deux amplificateurs à l'écoute.

Où s'arrête la mesure traditionnelle, où, ou plutôt quand, va-ton commencer à faire de le "mesure novatrice" ? En espérant trouver quoi ?
Les laboratoires ont commencé à disposer d'instruments aptes à pousser très loin les investigations sur les circuits amplificateurs dès les années 70. Aujourd'hui, du matériel très pointu est à la portée de tout électronicien passionné. Nul doute que plus d'un a fait des expériences poussées pour traquer des phénomènes passés inaperçus jusqu'alors. Et à ce jour, personne n'a jamais ramené quoi que ce soit que l'on ignorait avec la méthode traditionnelle.

[Grand_Floyd]

Les mesures ont de quoi les distinguer. Quand on lit l'engouement pour une série d'amplifcateurs classe D à très bas prix (100 € environ), on peut mettre en doute la crédibilité de l'ouïe comme ultime outil de mesure.

Si tu veux parler du fameux FX802,effectivement il y a un certain engouement.D'ailleurs j'avais mis un message ici : https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=5037

Message #3.Comme tu peux le voir,j'ai été bluffé par cet ampli!

[jys]

...
Où s'arrête la mesure traditionnelle, où, ou plutôt quand, va-ton commencer à faire de le "mesure novatrice" ? En espérant trouver quoi ?
Les laboratoires ont commencé à disposer d'instruments aptes à pousser très loin les investigations sur les circuits amplificateurs dès les années 70. Aujourd'hui, du matériel très pointu est à la portée de tout électronicien passionné. Nul doute que plus d'un a fait des expériences poussées pour traquer des phénomènes passés inaperçus jusqu'alors. Et à ce jour, personne n'a jamais ramené quoi que ce soit que l'on ignorait avec la méthode traditionnelle.

Forr, Heureusement que tu es là pour nous empêcher de rêver, TouT est Dit depuis 70 ans, on le sait, c'est enseigné
et il y a même des célébrités qui prétendent que tel amplimini sonne mieux q'un bourrin qui passe son temps à dissiper des Watts inutilement
Ce genre de discours nous pollue depuis trente ans...Dont Acte en toute (in)quiétude...

[forr]

Forr, Heureusement que tu es là pour nous empêcher de rêver, TouT est Dit depuis 70 ans, on le sait, c'est enseigné
et il y a même des célébrités qui prétendent que tel amplimini sonne mieux q'un bourrin qui passe son temps à dissiper des Watts inutilementCe genre de discours nous pollue depuis trente ans...Dont Acte en toute (in)quiétude...

Mon genre de discours s'oppose à celui qui a commencé à devenir ultra-dominant à partir de l'année pivot, 1975. Pour mémoire, c'est durant cette décennie qu'est né le son des câbles, on en connaît la bonne fortune. Ca situe les choses.

[jys]

Bon Esprit, on est en 2017 avec quelques convictions auditives expérimentales prouvant qu'un système linéaire n'est pas forcément bon à écouter.
Quid des mesures ? elles font la preuve que la connaissance (équations basées sur des modèles) est basique pour ne pas dire n'importe quoi.
Dans le genre méthode traditionnelle/vivante, nous autres béotiens diplômés (ou pas) agitons l'idée que l'utilisation de "sons" bien connus et appréciés
(lorsqu'ils sont bien captés: ambiance, ampleur, finesse, filé...) est significative pour juger "à la feuille".
On peut chercher une manière de la rendre compatible (l'Ecoute) avec la mesure. Ou c'est peine perdue comme Xn et Toi le soutenez ?
cela ne m'empêchera pas de dormir tranquille avec ce que je sais (de la théorie et des mesures)

[Grand_Floyd]

D'accord avec toi Jean-Yves!Pour moi,les mesures doivent être une aide,mais il doit en manquer quelques unes dont on ignore actuellement la nature.Ce qui fait qu'on a du mal à corréler les mesures avec les ressentis d'écoutes.
Quand au son des câbles ,disons plutôt l'effet de l'introduction de certains câbles dans un système de reproduction vu qu'on ne sait pas vraiment expliquer ce qui se passe,si on a commencé à en parler en 1975,il m'a fallu attendre 1985,lorsque j'ai changé de système pour m'apercevoir que ce son auquel je ne croyais pas du tout,était bien réel.
Ayant acheté des enceintes et un ampli Audioreference,suite à une pub dans un journal local,je me suis aperçu que je ne retrouvais pas le son entendu à l'usine,parce que n'ayant pas de câbles HP adéquat,j'avais mis du câble industriel HO7RNF,pensant que ça n'avait pas d'importance.Ça me bouffait les aigus,comme si il n'y avait pas de tweeter.Un remplacement de ces capables par du fil de câblage utilisé dans les moteurs électriques,m'avait redonné les aigus,mais avec de l'agressivité.Il ne m'en a pas fallu plus pour comprendre que les câbles avaient de l'importance dans un système de reproduction.Le passage à de l'ISODA à résolut tout : plus d'agressivité,des graves plus profonds,plus de détails et des fins de notes plus longues (ou plutôt non écourtées).
Voilà la cause de ma prise de conscience :
   

[brunop]

Bonjour tout le monde,

Un ami est passé chez moi dernièrement afin que je lui passe au banc Préampli/Ampli de marque
SHINDO.
On va pas se cacher: mesures minables, signal carré pas carré du tout, je vous dis pas à 20 Khz.
Bande passante moyenne, résonnances diverses.
A l'écoute : une petite merveille de silence et de qualité.
Comme quoi les mesures n'expliquent pas tout.
Bruno

[Patrick]

Héhé!
Comme quoi faut écouter!!!
Après tout un audiophile ça écoute.
Que ce soit un domaine subjectif c'est évident, mais là est le plaisir.

[forr]

Bon Esprit, on est en 2017 avec quelques convictions auditives expérimentales prouvant qu'un système linéaire n'est pas forcément bon à écouter.

Merci de ne pas parler au nom du peuple.
Avec quelques convictions auditives expérimentales, ça ne fait pas beaucoup et c'est noyé dans une majorité d'autres convictions audtives expérimentales exactement contraires.

Quid des mesures ? elles font la preuve que la connaissance (équations basées sur des modèles) est basique pour ne pas dire n'importe quoi.

Docteur, tu remets en cause la façon de mener scientifiquement des études. D'une discipline à l'autre, les règles en matière expérimentale
qui aboutissent à des preuves ne changent pas, et la reproduction sonore n'y échappe pas.

On peut chercher une manière de la rendre compatible (l'Ecoute) avec la mesure. Ou c'est peine perdue comme Xn et Toi le soutenez ?

C'est du côté de l'écoute qu'il faut chercher. Rien n'interdit d'enjoliver le son en ayant la sensation que ça rend le son plus fidèle,
Mais ça n'a rien à voir avec l'électronique pour laquelle en soixante ans de recherches intenses il n'a jamais été trouvé, prouvé, de comportement différent des amplificateurs entre signaux de mesures et signaux musicaux.
Il est assez curieux de voir que ceux qui ne font pas mystère de leur légèreté en électronique se montrent si agités sur la question du son des amplificateurs et vont jusqu'à souhaiter l'invention de nouvelles procédures tout en étant incapables d'en émettre un concept de base.