.

[gillesni]

Par contre, cela implique que quelqu'un qui participe au test soit au courant des câbles qui sont branchés/débranchés. Cela n'a pas de sens.

À+

Sébastien

Si j'ai bien compris, la personne chargée du branchement des câbles ne fait que cela, elle ne participe pas aux écoutes. On va dire que c'est un boitier ABX humain.

Absolument, pour le test ABX, elle ne participe pas aux tests.
Dans l'idéal, elle ne devrait même pas savoir quel câble elle connecte, avec des câbles repérés 1 et 2, mais masqués par une gaine neutre identique. Les câbles choisis pour ce 1er test ayant des prises identiques, on verra si c'est réalisable sans se prendre la tête...

[folkdeath95]

Un comparateur ABX est une machine rare, 2 ou 3 entreprises en ayant commercialisé quelques centaines d'exemplaires. Mais il existe des montages amateurs simple, ou des applications software.

Un test avec une machine ABX s'effectue seul, une télécommande à la main qui contrôle le comparateur ABX. L'équipement permet de tester tous les composants d'une chaine HiFi, les sources, les amplis, les câbles, les HP.

Normalement on prépare une vingtaine de pièces de musique qui serviront le test mais on peut (c'est plus pénible) choisir des signaux, des sons multiples, des sons mono ou sur un seul canal, c'est libre. Chaque test doit être différent et il porte sur les qualités, pas un défaut comme un buzz qui serait trop facilement repérable. On élimine de facto bien des électroniques reconnues excellentes mais techniquement médiocre, à moins d'ajouter le buzzzz/hummmm artificiellement ce qui est très facile.

A chaque écoute le contrôle est total, on peut rejouer autant de fois la pièce de musique de A ou B ou X, on peut modifier son choix. Comme recommencer le test 12 par exemple car on pense avoir repéré le petit truc qui....

En général les réponses sont entachées d'erreurs car les différences audibles sont minimes. Un résultat de 95% donnera comme indication que l'auditeur peut faire une différence sans se tromper entre A et B, et cela ne prouve rien d'autre.

Chose rigolote, une fois la possibilité de discerner A de B attestée, reste à faire son choix et en général rien n'est particulièrement mauvais. Bien des équipement désuets, démodés tiennent toujours parfaitement la route. On mesure alors l'évolution de la HiFi dans certains domaines qui s'apparente plus à un grand marécage stagnant, alors que dans d'autres les évolutions sont remarquables. On peut dénicher des produits réellement différents ou tout simplement équivalent à bien moins cher.

PFB

Vu que tu as bien creusé le sujet, est-ce que tu as déjà essayé, pour t'amuser, un ABX en comparant des éléments hifi "normaux" et du matos théoriquement moins bon, genre mini-chaine Sony des années 90 ou ce genre de choses?

[PFB]

Vu que tu as bien creusé le sujet, est-ce que tu as déjà essayé, pour t'amuser, un ABX en comparant des éléments hifi "normaux" et du matos théoriquement moins bon, genre mini-chaine Sony des années 90 ou ce genre de choses?

J'ai loué un comparateur ABX dans le cadre d'un achat pour une association et pour des essais perso. Je me suis bricolé un sélecteur audio rapide et un switch à relais AB et X qui permet un ersatz de test ABX.

J'ai testé chez moi des sources sonores, des sources numériques et leurs tweak associés. J'ai même 2 lecteurs CD identique pour des essais de support. Des préampli phono, des câbles et des accessoires HiFi. Je n'ai pas vraiment comparé d' éléments HiFi japonais des années 90, mais des équipements que je possédais ou que j'avais en prêt. Les HP passifs que je possède sont tellement à mille lieue de mon habitude actuelle que j'ai perdu mon temps sur d'autres trucs.


J'avais proposé des essais auprès de connaissances audiophiles et j'ai reçu que des réponses négatives. J'en suis arrivé à la conclusion que la FCCA* avait beaucoup d'importance comparé à une quelconque curiosité.

Un audiophile choisi à l'instinct et c'est parfait comme ça. Le plaisir se situe parfois dans l'assemblage d'un ampli à tube. Au final si il n'y pas de différences fondamentales et bien ce n'est pas bien grave. J'ai même fait un voyage aux antipodes pour lever mes doutes quant à la béatification d'équipements et vérifier si ce n'était pas dû à un mauvaise mise en oeuvre de ma part. Même au Japon les résultats furent équivalents, et quand ça veut bien fonctionner on ne peut s'autoriser qu'une dizaine de disques, tous les mêmes, sinon c'est la sortie de route assurée.



PFB



*FCCA foutue conscience collective audiophile

[Sébastien]

.... Un comparateur ABX est une machine rare, 2 ou 3 entreprises en ayant commercialisé quelques centaines d'exemplaires. Mais il existe des montages amateurs simple, ou des applications software.

À titre indicatif, j'ai trouvé cette machine:

http://avahifi.com/images/avahifi/root/M...-27-15.pdf

https://www.dagogo.com/audio-by-van-alst...ore-wiring

Sinon, un truc orienté plus DIY:

http://sound.whsites.net/abx-tester.htm

Gérard n'avait pas fournis les plans sur le forum pour s'en faire une soi-même?

... Chose rigolote, une fois la possibilité de discerner A de B attestée, reste à faire son choix et en général rien n'est particulièrement mauvais... On peut dénicher des produits réellement différents ou tout simplement équivalent à bien moins cher.

PFB

C'est ce qui peut s'avérer fantastique, dans ce qui nous intéresse, surtout pour le particulier, dans une optique d'économie d'argent.

...Pour finir, un test ABX ne peut se faire que sur un système dont on connaît bien la sonorité et sur des plages musicales qu'on a l'habitude d'écouter.Ces conditions ne sont pas faciles à réunir collectivement.

Je serais aussi plutôt à l'aise dans ce contexte. D'autant plus, que ce serait mon système sur lequel je considère faire des modifications ou non et avec impact ou non sur la musique que j'aime écouter.

La première partie du test ABX consiste à écouter A ou B autant de fois que nécessaire jusqu'à ce qu'une différence soit détectée et qu'on puisse l'affecter à A ou à B.

Écouter A et B autant de fois ça va, mais il me semble que ce n'est pas nécessaire de percevoir une différence avant de commencer le test.

À+

Sébastien

[jsilvestre]

Bonjour,

Me revient en mémoire que j'ai eu fait un test dans le genre aveugle à commutation rapide pour choisir entre différent types de correction acoustique, FIR à phase arbitraire , FIR à phase minimum et IIR.
Commutation rapide par une application sur téléphone malin en aveugle mais pas complètement en sourd le filtre FIR à phase arbitraire apportant un retard de 0,7 secondes donc commutation bien repérable.
L'issue de ce test fut le choix de la correction FIR à phase arbitraire pour sa précision autant sur les timbres que sur l'image, précision esbrouffante par rapport aux autres corrections.
Une fois ce choix fait j'ai arrêté de jouer avec le sélecteur et petit à petit au fil des écoutes quelque chose s'est mis à me déranger pour finalement de rendre compte que la précision du son avait mangé la musique. Musique qui revenait avec le filtrage IIR.
J'ai alors recommencé à jouer avec le sélecteur. En commutant, sur le court terme, le choix revient sur le FIR à phase arbitraire mais maintenant je sais que sur ce coup là, la commutation rapide n'est pas bonne conseillère.

Plusieurs posts sur ce fil font état de la difficulté voire pour certains de l'impossibilité de départager des éléments en passant par un test abx.
Or comme je l'ai déjà raconté quelques pages de messages en arrière, par un simple test en aveugle total j'ai réussi à trier des horloges de haute précision sur leur bruit de phase alors qu'à si faible niveau le jitter correspondant est mathématiquement inaudible depuis bien longtemps. J'ai classé 8 de ces horloges en 3 catégories, bonnes, moyennes et pas bonne. Depuis j'ai bidouillé de quoi mesurer le bruit de phase, certes c'est une bidouille qui ne saurait rivaliser avec un vrai banc de mesure qui coûte le prix d'une maison, mais elle est largement suffisante pour confirmer le classement à l'oreille sans aucune erreur.

J'en ai d'autre dans le genre avec des composants passifs et à base de silicium. Genre le bruit en excès de résistances masqué par le bruit thermique à la mesure mais dont les effets sont toujours audibles...

Tout ça pour dire que j'ai quelques réserves sur l'efficacité des tests genre abx en audio.
Peut être parce qu'ils se basent sur la mémoire auditive, alors qu'on la sait vite défaillante. La commutation rapide tente de contourner cette perte de mémoire mais avec le risque de déstabiliser le testeur.
Après réflexion il m'est apparu que j'ai de bien meilleurs résultats en me basant sur le ressenti, la sensation que procure l'écoute de la musique plutôt que sur l'écoute du son en lui même. Il faut oublier les graves et les aigus pour juger de la capacité à reproduire de la musique, une ambiance, des émotions, du plaisir.
Mais cela demande une disposition et une tranquillité d'esprit pas forcément accessible à la demande. Du temps aussi pour qu'en cas de doute pouvoir refaire le test.

Joël

[gillesni]

Bonjour,

Me revient en mémoire que j'ai eu fait un test dans le genre aveugle à commutation rapide pour choisir entre différent types de correction acoustique, FIR à phase arbitraire , FIR à phase minimum et IIR.
Commutation rapide par une application sur téléphone malin en aveugle mais pas complètement en sourd le filtre FIR à phase arbitraire apportant un retard de 0,7 secondes donc commutation bien repérable.
L'issue de ce test fut le choix de la correction FIR à phase arbitraire pour sa précision autant sur les timbres que sur l'image, précision esbrouffante par rapport aux autres corrections.
Une fois ce choix fait j'ai arrêté de jouer avec le sélecteur et petit à petit au fil des écoutes quelque chose s'est mis à me déranger pour finalement de rendre compte que la précision du son avait mangé la musique. Musique qui revenait avec le filtrage IIR.
J'ai alors recommencé à jouer avec le sélecteur. En commutant, sur le court terme, le choix revient sur le FIR à phase arbitraire mais maintenant je sais que sur ce coup là, la commutation rapide n'est pas bonne conseillère.

Plusieurs posts sur ce fil font état de la difficulté voire pour certains de l'impossibilité de départager des éléments en passant par un test abx.
Or comme je l'ai déjà raconté quelques pages de messages en arrière, par un simple test en aveugle total j'ai réussi à trier des horloges de haute précision sur leur bruit de phase alors qu'à si faible niveau le jitter correspondant est mathématiquement inaudible depuis bien longtemps. J'ai classé 8 de ces horloges en 3 catégories, bonnes, moyennes et pas bonne. Depuis j'ai bidouillé de quoi mesurer le bruit de phase, certes c'est une bidouille qui ne saurait rivaliser avec un vrai banc de mesure qui coûte le prix d'une maison, mais elle est largement suffisante pour confirmer le classement à l'oreille sans aucune erreur.

J'en ai d'autre dans le genre avec des composants passifs et à base de silicium. Genre le bruit en excès de résistances masqué par le bruit thermique à la mesure mais dont les effets sont toujours audibles...

Tout ça pour dire que j'ai quelques réserves sur l'efficacité des tests genre abx en audio.
Peut être parce qu'ils se basent sur la mémoire auditive, alors qu'on la sait vite défaillante. La commutation rapide tente de contourner cette perte de mémoire mais avec le risque de déstabiliser le testeur.
Après réflexion il m'est apparu que j'ai de bien meilleurs résultats en me basant sur le ressenti, la sensation que procure l'écoute de la musique plutôt que sur l'écoute du son en lui même. Il faut oublier les graves et les aigus pour juger de la capacité à reproduire de la musique, une ambiance, des émotions, du plaisir.
Mais cela demande une disposition et une tranquillité d'esprit pas forcément accessible à la demande. Du temps aussi pour qu'en cas de doute pouvoir refaire le test.

Joël

Joël,

Il ne me serait pas venu à l'idée de choisir aucun des éléments de ma propre chaine avec ce procédé ABX.
Mais là, le but est vraiment de vérifier si on arrive à déterminer de façon fiable qu'on écoute un câble ou un autre.

Après, en fonction du temps disponible, nous ferons d'autres essais qui me paraissent tout aussi (sic) nécessaires.
Je dois dire que pour moi, j'ai besoin de beaucoup plus de temps, et des écoutes successives pendant plusieurs jours pour valider des choix délicats. Jusqu'à présent, ça m'a permis de ne pas changer de matériel tous les 8 jours.

[Dominique-Tanguy]

Joel,

Ton intervention me plait beaucoup. J'ai ėtė moi confronté au même dilemme plusieurs fois, une prėfėrence à court terme diffėrente de ma prėfêrence à long terme.

Depuis, j'ai un petit calepin où je note mes impressions d'ėcoute.

Il faut se mėfier de tout le monde, surtout de soi-même ?

Dominique T

[Sébastien]

...Depuis, j'ai un petit calepin où je note mes impressions d'ėcoute.

Dominique T

Idem pour moi. Je me rappelle avoir lu que Jean Hiraga conseillait cela. J'utilise cette façon de faire depuis quelques années et j'apprécie beaucoup.

Sébastien

[claude m4]

bonsoir ,

un "journal de bord"


claude

[Yves]

Non, un nain qui sort de la boulangerie