.

[pvrx]

il a été dit plus haut que des câbles à prix démocratique sonnaient bien.
Lesquels??

Tous

[revilo]

Pour cela il y a un mécanisme bien au point qui est celui de la publication soumise à revue. Les papiers qui ne respectent pas la démarche scientifiques sont éliminés.
Si on applique cette démarche au son des câbles, cela veut dire que ceux qui prétendent faire la différence entre deux câbles, doivent réaliser des tests en aveugles dans leur coin (sans aller chercher ceux qui pensent le contraire) et doivent publier leurs résultat (sur ce forum par exemple) en décrivant leur méthode : procédure, nombre de test, pourcentage de réussite ...
Ensuite, les scientifiques les prendront au sérieux.

Bonjour Jean, et merci pour cette mise au point, ça me semble fondamental dans la tentative de parler dans le même langage, pour tout le monde.

Depuis ce message, aucun de ceux qui font la différence entre deux câbles non affirmé l'avoir fait en aveugle. Qu'attendent-ils pour faire leurs tests dans leur coin ?

mais:

Le problème c'est qu'il faut soit un équipement de test ABX ou des copains pour effectuer les tests.

Pour moi l'enchainement d'évènements pourrait être plus progressif.

J'explique: admettons que j'entends ou que je pense entendre une différence entre deux câbles, respectant tous les deux un minimum de caractéristiques objectives pour la fonction qu'ils sont censés remplir (pas le vieux fil de fer rouillé qui servait à tenir les rangs de vigne du voisin). Après quelques tentatives de jouer sur les connexions, j'entends toujours cette différence, j'en fais part à des amis de ma région et les invite à vérifier la chose avec leurs oreilles, en précisant que le test sera repris plus tard à l'aveugle pour éviter les habituels "mais oui tu as raison, il y a une différence si ça te fait plaisir".
Si ces personnes confirment la même différence, il serait intéressant de jouer sur les connecteurs et les extrémités des câbles (soudure ou pas, serrage ou pas) pour re-confirmer (si c'est le cas) la même différence, et limiter le risque d'erreur de ce qui va suivre.
Et là effectivement, selon le résultat du test précédent (qui me permet de m'effacer si jamais les potes me disent que je rêve, par exemple) un test ABX peut être envisagé, avec un nombre représentatif mais pas trop nombreux (une dizaine) d'auditeurs, et sur des plages très courtes, identiques et s'enchainant assez rapidement.

Je rajouterais qu'il me semblerait intéressant d'éviter les systèmes multiamplifiés, voire même de faire dans un premier temps un essai en mono sur un seul côté, pour vraiment permettre de ne jouer que sur les paramètres d'un seul élément (un seul câble, sa position, ses connexions ...). On peut passer à la stéréo ensuite, évidemment.
Pendant ces tests, si des différences sont entendues, la suite immédiate (le même jour) serait de jouer également sur les connexions (ne surtout pas toucher à quoi que ce soit en amont de l'ampli, et seulement trifouiller les connecteurs ampli-câbleHP)

[PFB]

Pour moi l'enchainement d'évènements pourrait être plus progressif.

Le testeur ABX va secouer les certitudes et apporter un éclairage varié quand à la sensibilité de l'audition humaine si ses performances et ses résultats sont acceptés.

J'ai pu me soumettre à des tests techniques (niveau, THD, jitter, bande passante, pitch, etc...) et j'ai pu comparer tout et n'importe quoi, comme des ampli, des préampli, des DAC, des câbles, supports et diverses gri-gri. Je peux vous jurer que ces tests ne sont pas faciles et surtout bluffants.

C'est le consensus qualitatif un peu orienté et au vocabulaire évolué qui au final n'a le plus choqué. Comment une si petite et difficile différence pour autant qu'elle existe peut-elle être mise en verbe de façon si volubile par les influents du monde audiophile?

La vrai foutaise n'est pas loin et c'est bien là que réside le problème si on veut faire évoluer son système.


PFB

[gillesni]

Je rajouterais qu'il me semblerait intéressant d'éviter les systèmes multiamplifiés,

Oui, je pense aussi. C'est comme ça que j'ai choisi une ou deux installations performantes déjà existantes, et compatibles pour ces tests. Pas si facile à trouver si on ne veut pas se coltiner une installation bricolée au dernier moment.

[JM Plantefeve]

Je reconnais avoir du mal à suivre non plus les messages, mais les pages. Je remarque toutefois ceci, qui mixte vocabulaire technique et écoute, de façon questionnante :

Gérard, tu écris :

"Ce qu'il y a d'intéressant, c'est que tu entends des différences entre les câbles, ce qui démontre à mon avis, qu'il y a des problèmes ailleurs, adaptations d'impédances, contacts défectueux etc... Avec les Kaneda et les modes IVC en plus, t'es en plein dedans..."

Pour être précis, ce qui serait vraiment intéressant à propos des câbles HP (ce fil), serait que quelques-uns puissent reconnaître de façon reproductible des différences définies. Et pas de répondre à "j'entends une différence" par oui/non. Donc, protocole, fiche, multiples coches, publication en pourcentages.

Ce qui serait aussi vraiment intéressant, serait de produire davantage de modélisations/simulations/littératures exploratrices pour nourrir le bon choix des câbles écoutés.

Et comment l'adaptation d'impédance serait plus spécifique à la liaison IVC ? ou à la liaison ampli-HP ? Si on parle d'adaptation d'impédance en tension, c'est Zg+Zcable<<Zload ; si on parle d'adaptation d'impédance en puissance, c'est Zg=Zcable=Zload ; et effectivement en IVC, c'est Zg+Zcable>>Zload.

Bien à vous, Jean-Marc.

[forr]

On peut prendre le problème d'une autre façon. On prend un câble de bonne facture (je ne précise pas plus) et on lui accole une par une ou en combainaison des petites "bidouilles" en série (résistances, indcutances, ferrites, gros condensateurs chimiques, etc...) et en parallèle (résistances, condensateurs de valeur tolérée par l'ampli, réseaux RC, etc...). Et l'on cherche quels ajouts les auditeurs se montrent capables de détecter.

[JM Plantefeve]

Bonjour Forr,

On prend un câble de bonne facture (je ne précise pas plus) et on lui accole une par une ou en combinaison des petites "bidouilles" en série (résistances, inductances, ferrites, gros condensateurs chimiques, etc...) et en parallèle (résistances, condensateurs de valeur tolérée par l'ampli, réseaux RC, etc...). Et l'on cherche quels ajouts les auditeurs se montrent capables de détecter.

Je ne suis pas. S'il s'agit de mettre en œuvre et en écoute des câbles, on en reste à des câbles. Quand R, L et C apparaissent, c'est quand on essaie de devancer la réalité par une modélisation. Peu question à mon sens de câbler physiquement une modélisation par définition limitée. S'il y avait autre chose ?

Bien à toi, Jean-Marc.

[gillesni]

Re,

Une heure environ en direction du Sud Ouest depuis de Paris en TGV, et récupération à la gare des intervenants possible, avec un aller/retour possible dans la journée.

Ca dépend maintenant de la date mais je suis candidat.

@+
Alain

Entendu, bien noté.

[JM Plantefeve]

A ceux qui seraient addicts au poudrage perlimpinpinesque massif, le docteur Loudspeaker vous prescrit une heure journalière de VituixCAD. Pour faire passer, une cuillerée d'huile de serpent.

Vos câbles se font expulser ? Sauvez les avec de bonnes enceintes !

Communiqué de Pierre Dac.

[gillesni]

Je propose le protocole suivant. N'hésitez pas à faire vos remarques constructives.

Il sera procédé à différents tests, mais voici sommairement comment se déroulera 1er prévu.
Il sera fait à l'aveugle et le silence sera demandé pendant tout le test.
Les 1ers câbles testés seront des câbles de modulations. Ils relieront un convertisseur du commerce, non modifié, et un amplificateur Kaneda, non IVC. L'adaptation d'impédance sera donc standard.

Seul le manipulateur pourra voir ce qu'il fait, mais il devra suivre un guide lui indiquant quoi faire, les câbles seront repérés par les numéros 1 et 2 qui seront tirés au hasard juste avant la séance.
Le 1er câble écouté sera le numéro logiquement le n°1.

Les testeurs auront une feuille dont ils devront remplir les cases, indiquant à chaque écoute le numéro du câble qu'ils pensent écouter. Il auront également la possibilité de noter le type de différences qu'ils pensent entendre entre les câbles 1 et 2.
Il sera procédé à deux séries non consécutives de 10 écoutes, ou plus, avec un nouveau tirage au sort des numéros; non consécutives car il faut beaucoup de concentration pour ce test.

Entre temps, on procèdera à d'autres tests, et on pourra accessoirement écouter un peu de musique grâce au magnifique système de notre hôte.

Pour en discuter.

Ps: Attention, il ne reste que 3 ou 4 places pour cette 1ère séance.