comment placer ses voies au mieux?

[gillesni]

Bonjour Olivier,

Très difficile de te répondre précisément, car tu ne parles absolument pas du type de coupures que tu utilises?

Pourtant, c'est déterminant.

Le commentaire de Greg l'illustre bien lorsqu'il dit que le passage au FIR l'a obligé à modifier le positionnement de ses tweeters.

Pour ma part, depuis que je n'utilise plus ces filtres FIR, même si j'estime toujours que ça peut être une très bonne solution, j'ai tendance à préférer un alignement vertical des différentes voies, même si j'ai pu faire des essais intéressants avec des positionnements latéraux.
Ce positionnement vertical permet plus facilement d'obtenir une cohérence avec le réglage en profondeur des différentes voies, surtout lorsqu'on n'utilise pas (plus) de délai numérique. Dans mon cas, je filtre en 6 dB par octave, avant amplis.
Par ailleurs, alors que j'attendais cette remarque, aucun des différents visiteurs que j'ai pu avoir depuis lors ne m'a fait remarquer que mes médium étaient positionnés à 1,70m de haut, et mes tweeters à 2 m de haut, alors que le recul et seulement d'environ 4,50 m.
Ca veut sans doute dire qu'il y a plusieurs façons d'obtenir une cohérence, et ça fait réfléchir par rapport à certaines idées préconçues ...

J'espère que mon message pourra t'apporter quelques pistes de réflexion !

[nounours]

Bonjour Olivier,

Très difficile de te répondre précisément, car tu ne parles absolument pas du type de coupures que tu utilises?

Pourtant, c'est déterminant.

Le commentaire de Greg l'illustre bien lorsqu'il dit que le passage au FIR l'a obligé à modifier le positionnement de ses tweeters.

Pour ma part, depuis que je n'utilise plus ces filtres FIR, même si j'estime toujours que ça peut être une très bonne solution, j'ai tendance à préférer un alignement vertical des différentes voies, même si j'ai pu faire des essais intéressants avec des positionnements latéraux.
Ce positionnement vertical permet plus facilement d'obtenir une cohérence avec le réglage en profondeur des différentes voies, surtout lorsqu'on n'utilise pas (plus) de délai numérique. Dans mon cas, je filtre en 6 dB par octave, avant amplis.
Par ailleurs, alors que j'attendais cette remarque, aucun des différents visiteurs que j'ai pu avoir depuis lors ne m'a fait remarquer que mes médium étaient positionnés à 1,70m de haut, et mes tweeters à 2 m de haut, alors que le recul et seulement d'environ 4,50 m.
Ca veut sans doute dire qu'il y a plusieurs façons d'obtenir une cohérence, et ça fait réfléchir par rapport à certaines idées préconçues ...

J'espère que mon message pourra t'apporter quelques pistes de réflexion !

Bonjour Gilles

Lors de ma visite, ou tu remontais le système , nous avons abordé cet aspect, de cohérence, si je me rappel bien, pour l'emplacement des sources, pour le tweeter, j'ai donné mon avis,qu'il me paraissait judicieux de le placer au plus prés du haut médium, (avec sa voix de raccordement), dans l'axe, mais en dessous;
n'excluant pas d'essayer d'autres emplacements, afin de se rapprocher de la fidelité.

La position du tweeter, qui tout en haut, à mon sens, pouvait amener des localisations ,trop haute, des instruments comportant les harmoniques hautes.
tu as donc à présent avancé, je ré écouterais bien...

Ceci dit, pour l’écoute, sur les voix, notamment une chanson sans musique, dont j'ai oublié le titre, me laisse encore un grand souvenir par sa présence, sa douceur , et son naturel.
Peut être ,ce que j'ai entendu de mieux jusque là.(300b, pavillon onken )
(pour la chanson,Barbara, peut être)

cdt pascal L

[Greg Lagarrigue]

...
(Je précise que les décalages temporels sont gérés par le DCX, et qu'il n'est pas facile de descendre les grands pavillons vu comment ils sont suspendus, mais c'est prévu)

Je n'ai que 3 amplis sous le coude, et après avoir reçu les 2405, en attendant de pouvoir passer en 4 voies, je me suis amusé à remplacer le pavillon 511B+908B par le 2405, juste pour voir.
D'un point de vue filtrage, j'en vois déjà qui ont les poils qui se hérissent sur le dos (j'ai coupé à 4000Hz entre le 2360/2482 et le 2405).
Eh bien ce que j'ai remarqué, c'est une très nette amélioration, alors que les 2405 ne montent pas beaucoup plus haut que les 511B+908B.
Alors OK, c'est probablement juste dû au fait que j'ai rajouté ce petit plus tout là-haut, là où mes oreilles ont perdu un peu d'efficacité?

Mais ce à quoi j'ai pensé, c'est que la partie medium+aigüe était devenue plus homogène car les centres se trouvent plus proches, en hauteur.
...

bonjour Oliver,
clairement je ne pense pas que le fait d'avoir rapprocher un peu le tweet change quelque chose.
Premièrement parce qu’il reste de toute façon très loin quand on considère les longueurs d'ondes en jeu et deuxièmement car il existe pleins de configurations ou l'ensemble pourrait très bien fonctionner avec le tweeter éloigné, c'est plus une question de réglage global (avec facteur chance) et de position d'écoute.
Quand au gain de quelque pouillème sur le haut du spectre en changeant de tweet, sauf a n'écouter que du triangle ...
La première chose a laquelle j'ai pensé qui pourrait amené a ce changement sensible, c'est que ton pav de bas médium était filtré plus haut, fonctionnant plus en "large bande" sur une gamme ou nous somme le plus sensible. Autrement dit, tu apporte moins de perturbation dans la zone ou nos zoreilles sont le plus sensible en filtrant plus haut.
J'ai été très surpris de voir a quel point un raccord doit être soigneusement travailler avant de pouvoir justifier du rajout d'une voie. Sur mon système par exemple, la radian 950 PB en large bande + tweeter fonctionne finalement bien mieux qu'avec un petit pavillon supplémentaire et compression 1 pouce s’intercalant dans la bande sensible (en filtrage iir, pas testé en FIR). Et avant d'arriver a un raccord vraiment bénéfique avec le tweet, je gardais en référence la radian seule non filtrée en haut et il m'en aura fallut des essais avant de faire mieux, pourtant au dessus de 10 K la radian ...

...
(Selon l'idée que les orchestres où les musiciens sont dispersés à gauche et à droite sont plus courants que ceux où ils jouent empilés les uns sur les autres )
...

Ok, sauf que les instruments reste entiers, là ou un système a plusieurs haut-parleur découpe le spectre... c'est différent, sans compter les chorales

[gillesni]

Salut Nounours,

Effectivement, si le placement globale des enceintes dans la pièce est encore sujet à questions, le positionnement relatif des voies entre elles ne l'est plus.

[nounours]

bonjour à tous
comme dit Greg, moins y'en a, moins y'a de soucis pour régler.

pour reproduire, dans la fidélité, c'est autre chose et c'est complexe...avec nos enregistrements.
droite/gauche.(manque haut et bas)

Pour des concerts en acoustiques, on peu y être assis ou debout, c'est déjà une variante sur l'écoute.

Les voix sont en générale les sources les plus hautes, la bouche se situant aux environs de 1.45/1.50/1.60/1.70...m en hauteur.

si on est debout, ils chantent à hauteur d'oreille....etc
la guitare sera plus bas, le violon sera a niveau d'oreille
les percus plus basse, etc etc.............

Au concert,les sources sonores monteront toujours
en bas, le sol, et les autres auditeurs influencent...

"Un jour,sur une écoute" (un artistes de rues à la Rochelle..)
j'ai eut une idée d'essais "le TDS ".

j'avais écouté un guitariste, et il chantait...j'étais devant , et debout.
j'ai écouté ce qu'il nous livrait, et j'ai aussi écouté en audiophile pur et dur, pour me concentrer sur le son...

Le lendemain, j'ai fait des essais avec un tweeter de sol.

Le réglant sur les fréquences au dessus des tessitures de voix maximum connues, cherchant à ne reproduire donc,que les harmoniques de la musique...
(j'ai mis les deux même modèles de tweeters,4, identiques pour le timbre)
beyma cp 21, qui diffuse large, et étant plus qu'inspiré du 2405 JBL...
(La voix du chanteur, la veille, était en source plus haute que la guitare...)

et je l'ai bien entendu...en écoute proche, "type domestique".

si j'avais été à 6/7/8 mètres de la source , (le musicien et sa guitare), j'aurais entendu les choses différemment...

-sur ces essais,il y a eut du bon,du très bon,et du moins bon,et du très mauvais...(en fait, il fallait sélectionner les morceaux, et cela , c'est le signe que ça marche pas...en l'état)
j'ai même pensé à un interrupteur...
et deux réglages de filtrage sur sélecteurs...

Les réglages de fréquences et phases, ne valaient que pour une position d’écoute fixe...sur un signal fixe...

sur certains morceaux, c'est réaliste...et cohérent.
chant en haut, guitare sous la voix...c'était cela que je voulais avec plus de précision dans l'espace...
sur d'autre morceaux , (avec des instrument différent), ce ne l'est plus...
et pour cause...

Les lobes de diffusions interviennent , horizontaux, verticaux...
dans l'acoustique, au concert
et notre matériel en a aussi...
Là, ça se complique...

Quand les lobes se ressemblent, on commence à se rapprocher de la fidélité...
(je n'ai pas parler de dynamique, ni de bande passante...)
juste, d'émission des sources...

J'ai alors compris, que le chemin est encore bien long...pour la fidélité.

mais, certains de nos systèmes, parfois les plus simples, arrivent quand même à nous filer des émotions de ces artistes.
Chanteurs et Musiciens...
(Les systèmes simple, restreignent des choses, certes, mais ils évitent aussi des tas de soucis du au fractionnement de l'émission)

L'avenir, donnera t'il plus de sources émissives pour la reproduction dans la hifi, avec plus de pistes à l'enregistrement, haut et bas, en plus du droite/gauche.je le pense.
Reste pour nos ingénieurs, nos inventeurs,et autre , à faire des transducteurs qui seront capable de reproduire tout le spectre, de 20 à 20000hz...dans la qualité, géré par le numérique.

On est passé en 5.1 au cinoche, le 7.1 parfois...
il reste encore les hauteurs de sources...pour être plus réaliste...

et pour la hifi, comme pour le cinoche,c'est l'avenir....
cdt Pascal L

[revilo]

tu ne parles absolument pas du type de coupures que tu utilises?
Pourtant, c'est déterminant.

Je suis bien d'accord.
Sauf que la filtration est plus simple à modifier que la position des voies, donc pour l'instant, je privilégie le placement des voies, et je joue avec la filtration après-coup.
Mais tu as raison, et je pense que ce seront des itérations: placement, filtration, modification du placement, filtration, etc etc ..
Aujourd'hui, afin de ne pas trop devoir jouer sur l'EQ, je triche un peu sur la coupure grave: les 38" sont coupés à 84Hz en LR12, alors que la coupure basse des 2482 est à 300Hz en LR24. Ensuite à 4kHz, le médium et l'aigu sont coupés en LR12.

Mais je le répète, pour l'instant je suis encore loin du but, puisque les 38" seront pavillonnés, donc tout ça va encore changer beaucoup.
Ma question n'était pas "comment améliorer MON système", mais vraiment une question générale sur ce que font les uns et les autres, question à laquelle j'ai ma réponse.

Ce dont nous parlons maintenant là je considère ça comme les finitions, le choix des plinthes en gros, alors que je suis assis sur la minipelle en train de creuser les fondations (humour, hein )

mes médium étaient positionnés à 1,70m de haut, et mes tweeters à 2 m de haut, alors que le recul et seulement d'environ 4,50 m.
Ca veut sans doute dire qu'il y a plusieurs façons d'obtenir une cohérence, et ça fait réfléchir par rapport à certaines idées préconçues ...
J'espère que mon message pourra t'apporter quelques pistes de réflexion !

Oui, c'est effectivement une info très intéressante, merci !

[revilo]

clairement je ne pense pas que le fait d'avoir rapprocher un peu le tweet change quelque chose.
Premièrement parce qu’il reste de toute façon très loin quand on considère les longueurs d'ondes en jeu

Ce que je voulais dire, c'est que à partir d'une certaine distance angulaire entre les sources, on arrive à distinguer deux sources distinctes, et je me demandais si on ne passait pas, en rapprochant le tweeter de quelque cm, de cette situation (sources distinctes) à celle où on n'arrive plus à distinguer les deux sources

et deuxièmement car il existe pleins de configurations ou l'ensemble pourrait très bien fonctionner avec le tweeter éloigné, c'est plus une question de réglage global (avec facteur chance) et de position d'écoute.

Oui

Quand au gain de quelque pouillème sur le haut du spectre en changeant de tweet, sauf a n'écouter que du triangle ...

Là je ne suis pas d'accord
Tous les instruments de musique, toutes les voix, tous les bruits de tous les jours produisent des harmoniques y compris montant au-dessus de 20kHz, ainsi que des fréquences basses, y compris sous les 20Hz. Il en va de même pour n'importe quel impact, et par extension, les attaques de n'importe quel instrument.
Tout ça n'est pas forcément hyper-important pour comprendre la musique ou même pour en jouir pleinement, mais mon but est de me sentir immergé au maximum, et je considère que la bande passante aussi étendue que possible fait partie de mes exigences, pour ce projet (ce qui ne m'empêche pas d'écouter avec beaucoup de plaisir du mp3 dans les voitures - et mes voitures sont loin d'être silencieuses ! )
Cela étant, l'amélioration perçue vient peut-être d'autre chose que l'extension du spectre. En tout cas, si je dois mettre des mots sur une impression je dirais que les cymbales, les notes aigues du piano, tout ça semble plus présent et réaliste.

La première chose a laquelle j'ai pensé qui pourrait amené a ce changement sensible, c'est que ton pav de bas médium était filtré plus haut, fonctionnant plus en "large bande" sur une gamme ou nous somme le plus sensible. Autrement dit, tu apporte moins de perturbation dans la zone ou nos zoreilles sont le plus sensible en filtrant plus haut.

Là je suis tout à fait d'accord.
Je pense qu'il faut que je trouve un compromis. D'un côté le multivoies permet de réduire les distorsions (vers le haut et vers le bas), d'un autre côte, à chaque fois qu'on hache la bande passante, on introduit les perturbations qui vont avec. Et je suis très satisfait de ce qui sort de ces 2360, c'est sur ce qui va autour que je suis en mode recherche. Il faut que je trouve jusqu'où je peux les utiliser au mieux.

Ok, sauf que les instruments reste entiers, là ou un système a plusieurs haut-parleur découpe le spectre... c'est différent, sans compter les chorales

Oui mais je le répète, mon problème était vraiment un problème de localisation de sources. En gros, pour caricaturer, sur un trio de jazz, je voyais un piano au plafond, et le batteur aux cymbales, juste en-dessous.
Bon de toutes façons, c'est à moi de jouer, j'ai du boulot

[Greg Lagarrigue]

J'entends ce que tu dis sur la localisation des sources, et je cherche également a rapprocher les sources dans mes réalisations.
Mais les règles se corsent sacrément quand il est question du raccord entre plusieurs haut parleurs se passant le relais et non plus de 2 sources différentes comme un chanteur et sa guitare.
Selon les distances entre les transducteurs une troisième voie fictive peu apparaitre au raccord (distance importante // longueur d'onde).
On imagine naturellement cette voie entre les 2 transducteurs, ce serait le cas si les 2 voies étaient parfaitement synchronisées (calage correct et phase identique), mais selon l'allure de phase de chaque transducteurs cela ne se passe pas parfaitement comme cela :
Un jour je faisais des essais en iir, raccord entre mon gros pav avec la radian et le tweet posé plus bas, désaxé vers la droite. Et bien sur bruit rose, je percevais comme une troisième source situé a gauche de l'ensemble!
J'en retiens que les choix d’implantation géométrique on leur importance et que les phases qui dansent peuvent jouer de sacré tour, je te rejoins pour dire qu'il y a du boulot .

[nounours]

ps
il sera "aisé" de reproduire "le son" des claquettes, ce sera surement cohérent, mais pas fidèle.
mais par chance, on écoute peu de claquette...lol

Bonne chandeleur à tous, et n'oubliez pas la goutte de ruhm!!!
je sors.
cdt pascal L

[Dominique-Tanguy]

C'est pour cela que j'ai supprimé le tweeter. Plus de tweeter, plus de problème ! ?

Dominique T