La forme d'onde pour un pavillon

[tonipe]

Bonjour

Suite à la discussion sur ce forum, j'ai changé le titre.
Google finira par le prendre en compte.
Actuellement, il a l'ancien, celui que j'ai corrigé...

Votre forum a la primeur de mon étude et de son avancement. Et vous trouvez à redire ?
Je me retire tout de suite, ou vous faites la part des choses ?

Depuis mai 2002, j'ai toujours associé mes réponses sur les forums et mon site.
Dans ce sujet, j'ai mis une fois un lien vers le sujet, le reste est écrit spécifiquement.
Vous n'allez quand même pas me reprocher d'utiliser les mêmes images dans le site et le forum ?

Les reproches ne sont pas à sens unique.
Il y a quelques semaines j'avais demandé le retrait d'images copiées sur le forum sans mon autorisation. Personne n'a bronché.
Je vous avais promis des photos de culs, j'ai tenu parole. J'ai dis ce que je ferai, j'ai fait ce que j'ai dit.
Et sur ce problème précis, je faits le reproche au forum dans son ensemble de l’absence de réaction, chacun prendra la part qui lui revient.

-------------

Revenons à notre sujet.
jefourcarde à mis une image d'une belle spirale qui prouve que le pavillon JMLC peut aller vers l'infini.
J'en prépare une qui vous prouvera que la réalité physique est différente des calculs mathématiques.
Dans mon propos je ne critique pas jefourcade à titre personnel, mais juste l'idée fausse qu'un pavillon JMLC puisse aller à l'infini, ce que fait très bien un pavillon droit ou un pavillon à surfaces sphériques concentriques.

Cordialement, Dominique

[forr]

jefourcarde à mis une image d'une belle spirale qui prouve que le pavillon JMLC peut aller vers l'infini.
J'en prépare une qui vous prouvera que la réalité physique est différente des calculs mathématiques.

Et d'où viendra m'image proposée sinon de calculs faits par un logiciel, il est vrai de façon transparente à l'utilisateur au point qu'il lui arrive d'en oublier toute la mathématique qui se trouve derrière ?
Il en a été de même en son temps avec le calcul des filtres qui était fondé sur des signaux qui n'existent pas dans la réalité, cette fois-ci c'est un pan entier de l'acoustique qui vacille.
Wouah, wouah !

[tonipe]

Le fichier EXCEL de Jean Michel donne directement le profil du pavillon, sans montrer la forme des surfaces de proche en proche.
Un tracé fait avec une CAO part de chaque surface pour définir le profil du pavillon.
Et si vous divisez chaque surface et parties de longueur égales, vous pouvez tracer les lignes d'écoulement.

Je tire mon chapeau à Jean Michel d'avoir fait un tel fichier EXCEL.
Mais le tracé réel, qui montre à la fois les surfaces, les lignes d'écoulement, et le profil du pavillon a aussi son intérêt pour la bonne compréhension des choses.
Ce n'est pas une méthode contre l'autre, c'est l'une avec l'autre, pour bien connaitre les limites.

Je rappelle qu'au niveau des lignes d'écoulement d'un pavillon JMLC, sur la longueur étudiée (2 fois la longueur nécessaire), je n'ai trouvé que 3% d'erreur.
C'est 3 fois mieux qu'un pavillon à surface sphérique, 6 fois mieux qu'un pavillon à surface plane.
il y a des raisons objectives a ce qu'il soit bon à l'écoute.
Rien ne m'interdit d'essayer de faire mieux encore. même pas l'angoisse de certain d'entre vous devant le risque de ne plus avoir le meilleurs pavillon du monde !!!

Cordialement, Dominique.

[forr]

Le fichier EXCEL de Jean Michel donne directement le profil du pavillon, sans montrer la forme des surfaces de proche en proche.
Un tracé fait avec une CAO part de chaque surface pour définir le profil du pavillon.
Et si vous divisez chaque surface et parties de longueur égales, vous pouvez tracer les lignes d'écoulement.
Je tire mon chapeau à Jean Michel d'avoir fait un tel fichier EXCEL.
Mais le tracé réel, qui montre à la fois les surfaces, les lignes d'écoulement, et le profil du pavillon a aussi son intérêt pour la bonne compréhension des choses.
Ce n'est pas une méthode contre l'autre, c'est l'une avec l'autre, pour bien connaitre les limites.
Je rappelle qu'au niveau des lignes d'écoulement d'un pavillon JMLC, sur la longueur étudiée (2 fois la longueur nécessaire), je n'ai trouvé que 3% d'erreur.
C'est 3 fois mieux qu'un pavillon à surface sphérique, 6 fois mieux qu'un pavillon à surface plane.
il y a des raisons objectives a ce qu'il soit bon à l'écoute.

Vous l'avez écouté ?
Une séance d'écoute à plusieurs et à laquelle j'ai participé a montré que son rendu n'était pas du goût de tous les membres de l'assemblée.
Si certains s'enthousiasment des JMLC, à l'évidence d'autres demandent à leurs pavillons des qualités différentes.

Rien ne m'interdit d'essayer de faire mieux encore.

Quel est le cours actuel de la peau d'ours ?

même pas l'angoisse de certain d'entre vous devant le risque de ne plus avoir le meilleurs pavillon du monde !!!

Ils en ont la gorge toute serrée et s'étranglent à vous voir vous surpasser de si pittoresque façon.

[cha765]

Dominique (Tonipe) en montée astrale vers Régulus et au-delà.

Bravo Philou, c'est très bien vu, ce rebouclage Google qui met en valeur les intentions profondes de l'ignare malfaisant.

Ce chapitre n'est que la poursuite d'une activité connue sur de nombreux autres endroits, la fermeture du forum Audax te doit sûrement beaucoup, sur Ciné&Son, et autres forums c'est idem. Le petit conseilleur s'incruste, donne son avis et renvoie vers son gros site, la planète, le sanctuaire du beau, du bon, du vrai : L'OLYMPE de l'audiophilie (et sa base de plus de 1000 HP, non mais vous vous rendez compte!!!!)

Dans tes messages, on lit des "Je me dis que...", "On peut dire que..." cette façon de penser tout haut est insupportable.
La remise en cause systématique du boulot des autres, JMLC en l’occurrence et le fait que tu prétendes l'avoir ""dépassé"" avec 2 courbes complètement bidons est de l'insanité mentale pour beaucoup d'entre nous.

Depuis pas mal d'années que je te suis sur les forums, je constate que tu ne fais aucun effort de progrès et d'apprentissage scientifique, ça m'attriste vraiment. Ce serait pour toi, le seul moyen de te mettre en valeur, puisque tu y tiens tellement.

Je ne lis tes messages uniquement pour me poiler, c'est le plus souvent à se taper le cul au plafond de rire, tellement d'outrecuidance, de pédantisme, de dinguerie (onde temporelle, ligne d'écoulement...), mots auxquels tu ne comprends strictement rien, mais le coté poétique t’excite à fond. Tu as l'impression d'y être, c'est la cour des grands.
Je m'étonne encore que nous n'ayons pas déjà entendu parler d'interactions fluide-structure, de théorie des ondelettes, etc...

Quand j'y pense, tu dis "Je vais faire une étude" j'en ai des crampes de rire. (2 ou 3 crobars CAO, sous Catia ou Solidworks, qui ne cassent pas trois pattes à un canard).

Je suis peiné de voir Jean Fourcade et Jean-Marc Plantefève (qui sont des pointures) te répondre poliment avec des arguments. Tu ne les écoutes même pas.

Au boulot, je rencontre des collègues audiophiles je suis obliger systématiquement de les mettre en garde sur la véracité des informations présentes sur ton site et sur le caractère guignolesque de son auteur. C'est harassant, je te jure!!!

Aujourd'hui les notifications liées aux profils des contributeurs du forum ne sont que des étoiles qui recensent le nombre de messages postés. J'attends avec impatience une évolution qui arrivera sûrement celle de pouvoir masquer certains participants, une sorte de modération personnelle. Je reste assez pessimiste sur le fait que tu adoptes une autre attitude à l'avenir. Pour moins que ça, un individu normal irait se cacher.

Raoul: ta gentillesse et ton abnégation sont touchantes, mais j'ai peur de voir les participants les plus brillants (pas moi assurément) s'en aller et le forum sombrer. Jusqu'où la liberté d'expression est-elle possible avec les gens qui jouent avec notre psychisme?

Cordialement

Charles

[jys]

Cher Charles et Tous,

Ce n'est pas parce qu’une bêtise est mille fois répétée qu'elle a validité à perdurer...

Soyons patients, magnanimes mais strictement non-tolérants quand il se doit vis à vis des pollueurs.
Laissons aussi la place aux poètes des ondes pour s'exprimer, mais SVP, sans coloration ou vocabulaire scientifique à la clef.

Quant au compteur de popularité, il me fait penser à une rétribution virtuelle dans un monde de bruits évanescents et omniprésents.

Jean-Yves

PS: ça me rappelle un bouquin qu'il faut que je relise https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_B%C3%BB...9s_(roman)

[tonipe]

Bonjour

la fermeture du forum Audax te doit sûrement beaucoup

Je n'étais plus sur le forum AUDAX deux ans avant sa fermeture !!!

Cordialement, Dominique.

[forr]

La fermeture du forum Audax te doit sûrement beaucoup

Je n'étais plus sur le forum AUDAX deux ans avant sa fermeture !!!

Plus longtemps que cela.
La fermeture d'Audax a été précédée d'une infection genéralisée de tous les fils par un intervenant, lequel intervenant s'est inscrit peu de temps après à Melaudia où très rapidement il a eu recours à exactement la même technique de pollution extrême.
Ce faisant, il ne faisait pas preuve d'originalité, un autre l'avait précédé par une expérimentation sur Audax, il y a quatre ans, qui lui avait valu d'être banni.
Suite aux incidents de l'automne 2015, Audax a préféré fermer plutôt que d'avoir recours à un modérateur vigilant.

[tonipe]

Bonjour

Soit un pavillon JMLC :
Image retiré par son auteur le 15/04/2016 à 6H30
Image retiré par son auteur le 15/04/2016 à 6H30
Image retiré par son auteur le 15/04/2016 à 6H30

Avec quelques surfaces ayant servies à définir le bord du pavillon
Image retiré par son auteur le 15/04/2016 à 6H30

Avec la dernière surface possible avec les épaisseurs retenues
Image retiré par son auteur le 15/04/2016 à 6H30

Avec les lignes de construction
Image retiré par son auteur le 15/04/2016 à 6H30

En grossissant le haut du pavillon nous voyons que si nous voulons une longueur encore plus grande, les surfaces vont rentrer en collision avec le profil du pavillon.
Image retiré par son auteur le 15/04/2016 à 6H30

En changeant la façon de construire le pavillon, plus massif, les surfaces percutent plus tôt.
Image retiré par son auteur le 15/04/2016 à 6H30

Un pavillon JMLC ne peut pas aller à l'infini.
Mathématiquement c'est possible, physiquement c'est rigoureusement impossible.

Cordialement, Dominique

[jys]

...Mathématiquement c'est possible, physiquement c'est rigoureusement impossible...

Rigoureusement Nul !

Ta Pseudo-Demo vaut ZERO .