oreilles audiophiles

[raoul]

...
les ingés son ont des cahiers des charges drastiques pour que le résultat soit écoutable avec n'importe quelle sorte de matériel pas cher. 
...

Je l'ai déjà dit et le redirai à chaque fois que nécessaire.
Il y a parfois à séparer les premières étapes (création/prise de son/mixage) de celles qui suivent (mastering/production/commercialisation).

Le mix studio qui sort de la première est l'idéal voulu par les artistes et servi par un(e équipe d')ingé-son qui y a travaillé avec les premiers.

Ensuite le mix studio passe peut passer dans d'autres mains, une autre équipe, toujours un ou plusieurs ingé-son mais pas toujours les mêmes, qui vont travailler avec une logique qui peut être différente des premiers et qui va avoir le commerçant sur le dos.

J'écoutais récemment ce CD : https://www.discogs.com/master/1046771-D...en-Et-Loup
   

À un moment, je me dis qu'il est vachetement bon cet enregistrement. Je consulte les notes de pochette :
Enregistré à La Buissonne, Pernes les Fontaines et au Studio Damiens à Boulogne-Billancourt sous la conduite de Gérard de Haro.
La phase de mastering ne me saute pas immédiatement aux yeux avant que je lise que Gérard de Haro avait deux assistants, un chez Damiens et un autre à La Buissonne qui s'est chargé également du mastering.

Je suppose que Gérard de Haro a gardé la main sur le mastering et a su conserver toute les qualités de son travail depuis l'amont jusqu'au bout.

[Audio Pavillon]

L'art de la prise de son au mixage final consiste a produire un enregistrement rendant possible une restitution ultérieure transposable et maîtrisée

C'est de la novlangue techno.

Si on prend le cas de la musique classique ça doit être de restituer au mieux les instruments individuels comme l'orchestre comme l'interprétation.
Et même s'il y en a beaucoup moins que dans d'autres genres de musique, on est jamais à l'abri d'une catastrophe industrielle.

Ca devrait pouvoir aller de soi et tranquillement, on est au XXIème siècle quand même ...

Si une reproduction ne paraît pas bonne, il n'y a qu'une alternative, c'est soit le produit de base, CD, fichier, soit le système final ...
Première difficulté estimer la qualité de la reproduction.

[Audio Pavillon]

Je l'ai déjà dit et le redirai à chaque fois que nécessaire.
Il y a parfois à séparer les premières étapes (création/prise de son/mixage) de celles qui suivent (mastering/production/commercialisation).

L'exemple en référence n'est pas à proprement parlé de la musique "populaire" et n'a pas vocation à être spécialement écouté sur un auto-radio ...
On espère bien pour ce type de musique avoir la qualité max de bout en bout.


Et je ne mettrais pas tous les ingé-sons dans le même panier non plus ...

[raoul]

...
On espère bien pour ce type de musique avoir la qualité max de bout en bout.

...

c'est la seule qui compte, pour Denis/calculette et moi.

[Audio Pavillon]

...
On espère bien pour ce type de musique avoir la qualité max de bout en bout.

...

c'est la seule qui compte, pour Denis/calculette et moi.

Alors tu peux me rajouter à la liste ...

[dechab58]

...
On espère bien pour ce type de musique avoir la qualité max de bout en bout.

...

c'est la seule qui compte, pour Denis/calculette et moi.

Allez > mis en favoris Qobuz, CD très varié, et le son respire bien...

[lamouette]

Il y a longtemps que j'écoute cet album et d'autres de Mille.
C'est vrai que c'est du bon boulot .
Là on ne peut pas dire que l'ambiance est parfaitement naturelle, on est dans une ambiance un peu surnaturelle, beaucoup de réverbération , mais la qualité sonore est là et ça
colle à la musique.
la prise des instruments , la richesse des timbres, il y a de l'harmonie et ça respire.

[lamouette]

L'art de la prise de son au mixage final consiste a produire un enregistrement rendant possible une restitution ultérieure transposable et maîtrisée

C'est de la novlangue techno.

Si on prend le cas de la musique classique ça doit être de restituer au mieux les instruments individuels comme l'orchestre comme l'interprétation.
Et même s'il y en a beacoup moins que dans d'autres genres de musique, on est jamais à l'abri d'une catastrophe industrielle.

Ca devrait pouvoir aller de soi et tranquillement, on est au XXIème siècle quand même ...

Si une reproduction ne paraît pas bonne, il n'y a qu'une alternative, c'est soit le produit de base, CD, fichier, soit le système final ...
Première difficulté estimer la qualité de la reproduction.

" C'est de la novlangue techno."
Non c'est bien dit et toi tu le dis d'une autre façon , peu importe.
Le soucis est ce qui était dit avant dans le message : "Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement" et s'adressait à Ha-Re , c'est dédaigneux. De plus ce n'est pas la petite phrase de Greg qui résume ce que disait Ha-Re avec ses mots à lui.
J'y vois comme un essai de démonstration de supériorité, mais c'est bien raté car hors sujet.
Ce que j'aurais à dire à Ha-Re selon moi pour clarifier, c'est de raccourcir, ne pas non plus placer des suites de mots synonymes pour appuyer, car ça donne l'effet inverse, ça fatigue et on peut décrocher.
Je lui ai déjà dit.

[anonyme109]

L'art de la prise de son au mixage final consiste a produire un enregistrement rendant possible une restitution ultérieure transposable et maîtrisée

C'est de la novlangue techno.

Si on prend le cas de la musique classique ça doit être de restituer au mieux les instruments individuels comme l'orchestre comme l'interprétation.
Et même s'il y en a beaucoup moins que dans d'autres genres de musique, on est jamais à l'abri d'une catastrophe industrielle.

Ca devrait pouvoir aller de soi et tranquillement, on est au XXIème siècle quand même ...

Si une reproduction ne paraît pas bonne, il n'y a qu'une alternative, c'est soit le produit de base, CD, fichier, soit le système final ...
Première difficulté estimer la qualité de la reproduction.

Bonjour,
pour commencer, j'écrivais :

"L'art de la prise de son au mixage final consiste a produire un enregistrement rendant possible une restitution ultérieure transposable et maîtrisée  sur un système  qui se voudra être le miroir de l'enregistrement et qui pour cela devra donc lui aussi être fidèle et maîtrisé.
Dans les deux cas, création et ajustements de l'enregistrement ou du système de restitution sonore, la maitrise technique sera un pré-requis incontournable pour satisfaire l’entendu."

Je parles donc de miroir de l’enregistrement reproduit in fine, le mot "transposable" prenant son sens car il est bien question d'adaptation d'une réalité enregistrée ou virtuel a une autre salle, un autre contexte.
Rien d'une novlangue, je n'ai inventé aucun des termes utilisé ici qui sont existants dans la langue française depuis des siècles.
Mon propos ici n'a donc pas d'objectif réducteur, mais au contraire, il se veut le plus clair et généraliste possible afin de ne pas tomber dans le cas particulier ou l'avis personnel.

Dans ce cadre qui se veut général, le cas de la musique classique s'y retrouve dans toute sa complexité :
oui, si l'objectif de l'enregistrement est de servir de base a la reproduction du son de l’instrument et que cet enregistrement est réussi, alors la transposition de cet enregistrement dans le nouveau local d'écoute aura des chances d'être réussi.
Je suis aussi d'avis que cela soit un but a atteindre, et je préfère les enregistrements permettant cela.
Maintenant, la difficulté est que le son de l'instrument ne sera pas le même selon les conditions, qu'un orchestre  ne s'enregistre pas comme un instrument seul, que tout le monde n'entendra pas la même chose selon sa position et distance d’écoute.
Des choix sont donc fait dans le processus enregistrement => mixage et ces choix aboutiront a des résultats différents selon préférences et objectifs suivi.
Cela n'est donc pas tant tributaire d'un  XXIème ou XXème siècle mais du choix par exemple de vouloir coucher sur l'enregistrement le miroir du son entendu a 1 m du violon ou celui d'être représentatif de ce même violon a 10 m dans la salle.
Même instrument, 2 sons bien différents, quelque soit l'époque

[Audio Pavillon]

Des choix sont donc fait dans le processus enregistrement => mixage et ces choix aboutiront a des résultats différents selon préférences et objectifs suivi.
Cela n'est donc pas tant tributaire d'un  XXIème ou XXème siècle mais du choix par exemple de vouloir coucher sur l'enregistrement le miroir du son entendu a 1 m du violon ou celui d'être représentatif de ce même violon a 10 m dans la salle.
Même instrument, 2 sons bien différents, quelque soit l'époque

Que le truc soit enregistré à 1 ou 10 m, cela n'a aucune importance, je ne suis pas dans le pouillème, dans le pinaillage à la marge, la marque du violon ou du piano.
Quand il y a une distorsion audible, très audible, horrible, je ne me pose pas de question je constate.
Et je ne suis pas le seul loin de là à faire ce genre de constat.

Les intentions, les salamalecs, rien à fiche si un résultat minimum n'est pas au rendez-vous.