Peut on juger du système d'autrui sans l'avoir jamais écouté ?

[dechab58]

Bonjour, tout est dans le titre, vos avis... ?

Perso je ne l'ai jamais fait, ni ici ni ailleurs.
Car je suis totalement persuadé que seule l'écoute permet de se faire une vraie idée. 
Ne pas le faire est selon moi un "garde fou" infranchissable, sinon cela en reviendrait à dire que je suis capable de savoir mieux qu'autrui comment ça sonne chez lui... 

Mais certains n'hésitent pas à le faire, forts de leurs certitudes, de leur """grande"""" expérience et de leur """savoir""" / appréciez les guillemets...
Qu'en pensez vous ?

[Bamboufou]

Bonjour Denis

même en écoutant chez le possédant du système, il est déjà presque impossible d’avoir le même ressenti que lui sur l’ensembles de critères , alors sans l’avoir écouter, humm, je me doute ? !

[escartefigue33]

L'écouter ne suffit pas, l'idéal est de le comparer avec un système de référence, comme un très bon casque, électrostatique de préférence...
Cdt, 
Gérard

[mastro]

Bonjour, tout est dans le titre, vos avis... ?

Perso je ne l'ai jamais fait, ni ici ni ailleurs.
Car je suis totalement persuadé que seule l'écoute permet de se faire une vraie idée. 
Ne pas le faire est selon moi un "garde fou" infranchissable, sinon cela en reviendrait à dire que je suis capable de savoir mieux qu'autrui comment ça sonne chez lui... 

Mais certains n'hésitent pas à le faire, forts de leurs certitudes, de leur """grande"""" expérience et de leur """savoir""" / appréciez les guillemets...
Qu'en pensez vous ?

oui il est est possible de juger à distance  ,grâce aux references croisées .

dans ce cas les partages de CR en coulisses des Audiophiles qui font le tour de France des installations hi-fi , sont beaucoup plus informatifs que les forums ...

cela concerne pratiquement tous les systèmes qui manquent de mesures , permettant de valider l'objectif
de réaliser un système Haute fidélité , qui évitent d'entendre ou d'ignorer , des gros défauts audibles (amplitudes , temporels distos ).

[6336A]

Si on essaye de suivre le raisonnement des certains dont tu parles : 
La mesure dit tout, leurs oreilles sont éduqués avec les mesures, ton système est mauvais ou moyen aux mesures, donc ton système est mauvais. Mais ça ne s'arrête pas là :
Si tu ne montres ni des photos, ni des mesures de ton système, tu ne joues pas le jeu, et tu es critiquable. 

Et la dernière couche de mastro esprime bien ce totalitarisme... sous pretexte de sciences, il est capable de juger ton système sans l'avoir écouté... 

C'est pour cette raison -et uniquement pour celle-là- que je combats ce genre de gugusses. Tu leur enlêves le pc, ils ne sont plus rien. 
Pire, le domaine numérique se retournera contre-eux dans un avenir très proche. Dans le milieu médical, les "mathématiques de l'audition" grâce au numérique et à l'IA font d'énormes progrès. Ils seront intégrés dans les mesures, chez les pros ça commence, chez les particuliers (pardon, les amateurs éclairés objectifs pertinents) ça viendra.

[RM8Kinoshita]

Bonjour Denis,

... je suis totalement persuadé que seule l'écoute permet de se faire une vraie idée. 

Vraie, ... 

Sera subjective de toutes manières. Et je ne sais pas dire si l'appréciation subjective représente vraiment la vérité :

ça représentera plutôt tes goûts et ton appréciation personnelle, et, y compris à l'intérieur, une part de comparaison avec ton propre matériel chez toi. Donc très loin d'être universelle

crdt.

[6336A]

Et je ne sais pas dire si l'appréciation subjective représente vraiment la vérité :

C'est vrai, quoi ! Ne crois pas en tes oreilles, c'est subjectif. 
Certains même arrivent à confondre le son du moteur d'une Harley avec celui d'un solex. Tant que ce n'est pas mesuré... c'est subjectif ! Because les biais cognitifs. 

   

[dechab58]

Merci à tous de vos participations. 
(perso mes 2 roues sont des vélos...   excellent ! )

Dans un premier temps je propose que chacun donne son avis, sans que j'intervienne.
De toutes façons nous nous connaissons suffisamment pour que vous deviniez un peu ce que je pense...

Quand aux "visiteurs" qui ne me connaissent pas (mais les autres aussi si ça leur dit malgré tout) je leur propose de repasser plus tard :

1/ Dans ce premier temps ce fil ne sera (pour mes participations) qu'un document façon ethnographique qui relève "brut" les attitudes et comportements des membres de ce forum hifi "sur un sujet donné en un temps et en un lieu donné". (sur un autre forum, ou dans une autre époque passée ou à venir, ou dans un autre pays... les résultats changeraient parfois du tout au tout... donc... cette simple assertion remet déjà pas mal de choses en question)

2/ Dans un second temps, j'essaierai de """jouer à l'ethnologue que je ne suis pas"""    en tentant des analyses et des synthèses à partir des matériaux bruts fournis par vous et relevés selon la méthode purement ethnographique sus-citée. 

L'ethnologue accumule des connaissance et de prend du recul pour n'être d'aucun parti (pas même du sien) : Faire à la fois une analyse fine des détails (zoom) et une synthèse (dé-zoom) qui tend à faire émerger des grands axes qui sous tendent les faits bruts. 

Un ethnologue athé par ex peut essayer de comprendre les croyances d'un peuple sans qu'intervienne son avis sur les croyances et sans donner son avis sur le bien fondé du principe même des croyances en général.

Un exemple très précis de cette exigence m'avait été donnée par un documentaire qui m'avait marqué (Arte je crois) où une ethnologue n'aidait pas une vieille thibétaine à l'article de la mort à porter ses fagots de bois. Elle n'avait plus la force de le faire et ce faisant se condamnait à mourrir de froid l'hivers venant, et c'est ce qui s'est passé.
L'ethnologue expliquait que son métier l'obligeait à ne pas interférer sur les moeurs locaux afin de ne pas les modifier par sa présence, elle devait strictement être observatrice, ne pas s'attacher, ne pas participer, même dans des cas où "ça fend le coeur"... 
Curieux métier... mais n'est pas là le prix de l'objectivité ? 
Pas de copineries, pas d'arrangements, pas de soumission à des injonctions, pas d'ordres, pas de rôle à jouer, pas d'égo à faire mousser en se croyant + ou - ci ou ça que les autochtones ? 


Résumé IA qui explique les 2 démarches.

L'[b]ethnographie[/b] et l'[b]ethnologie[/b] sont deux démarches complémentaires des sciences sociales, souvent présentées (notamment par Claude Lévi-Strauss) comme des étapes successives d'une même recherche : 

• [b]L'ethnographie[/b] (du grec ethnos, peuple, et graphia, description) est le [b]travail de terrain[/b]. C'est la phase d'observation directe et de collecte de données : le chercheur vit au sein d'une communauté, partage le quotidien de ses membres et consigne de façon détaillée leurs mœurs, rituels et langages. C'est une démarche descriptive et locale.]
  
• [b]L'ethnologie[/b] (du grec logos, discours ou science) est le [b]travail d'analyse et de synthèse[/b]. À partir des matériaux fournis par l'ethnographie, l'ethnologue prend du recul, compare différentes cultures ou groupes entre eux, et commence à théoriser pour expliquer les structures sociales et culturelles. C'est une démarche comparative et explicative. 
  

[lamouette]

Bonjour Denis,

... je suis totalement persuadé que seule l'écoute permet de se faire une vraie idée. 

Vraie, ... 

Sera subjective de toutes manières. Et je ne sais pas dire si l'appréciation subjective représente vraiment la vérité :

ça représentera plutôt tes goûts et ton appréciation personnelle, et, y compris à l'intérieur, une part de comparaison avec ton propre matériel chez toi.

crdt.

si , c'est très logique , il s'agit de SE faire une vraie idée.
Son idée, sa perception, sa  perception qui est réelle sans pour autant prétendre à une vérité universelle.
Pour le destinataire (la perception) ce sera toujours plus vrai qu'un référentiel hors perception qui se prétend universel.
Si on fait un système audio pour les souris , on l'adapte à la perception des souris mais on n'a pas de retours, on ne sait pas si c'est idéal
Si on fait un système audio pour humains on s'adapte à la perception des humains et on a l'avantage d'avoir des retours perceptifs pour le perfectionner.

Pure logique scientifique qui est utilisée pour tous produits , on se demande encore pourquoi autant de scientifiques de l'audio sont à la traine et s'obstinent dans l'illogisme comparable à faire des systèmes audio pour souris sous pretexte que ce serait objectif.

[lamouette]

L'écouter ne suffit pas, l'idéal est de le comparer avec un système de référence, comme un très bon casque, électrostatique de préférence...
Cdt, 
Gérard

oui dans l'idée , le système de référence bien sûr. Le casque pour les timbres, certes, mais pas pour la scène sonore.
Comparer c'est comparer dans des conditions proches .