oreilles audiophiles

[Greg Lagarrigue]

Oui et je n'ai aucun problème avec ça bien au contraire.
Je trouve par contre que c'est en contradiction avec ce qu'avance l'Indien dans bien des cas.
Par principe je ne suis pas d'accord ou non avec une personne, je préfère prêter attention a ces arguments.

[Indien29]

Bonjour Greg
Je pense que vous n’étiez pas d’accord car Roland optimise pour plusieurs places, souvent en HC

Toi tu optimises pour une place et sur une petite aire d’écoute en Hi-fi stéréo mono auditeur ou le multi Subs, pavillons etc etc permettent d’améliorer un petit PE, mais ça marche moins bien ailleurs dans la salle.

Il n’empêche que l’écoute de proximité de petits monitors est aussi toujours la bonne solution, elle permet aussi de viser DC avec un DI plus plat qu’un système à pavillon, dont on peut compenser pour la petite aire d’écoute par un rayonnement hors axe pour compenser le manque d’énergie, ça fait une usine à gaz dans le second cas et une solution toute simple dans le premier cas… mais des écoutes différentes effectivement

[Indien29]

Roland dit des choses encore plus simples, une bonne salle dédiée avec de bonnes qualités acoustiques et de bonnes enceintes neutres, ça évite les compromis…

[lamouette]

no comment ..
et je n’ai absolument pas changé d’avis …bien au contraire

malgré les mesures fournies?

[Greg Lagarrigue]

je pense être bien placé pour savoir ce que j'optimise tu sais.
Pour ce qui est de l'écoute de petit moniteurs en proche, je trouve cela chiant, chiant et encore chiant.
Et pourtant j'ai travaillé le sujet, et le travaille encore sur base d'enceinte a dôme ou coax.
Mais ... Même quand j'étais dans 20 m² je préférais des pavillons de bonne dimension.
Regardes sur SPL, tout le business se fait sur des petite enceintes a pavillon qui de fait on une réponse en puissance déséquilibré entre 400 et 8 Khz, tu vois beaucoup de projet de petit monitor a réponse en puissance plate?
Y'en a un sur HCFR qui est passer de 30cm + aray 480 a des 38 + bon guide d'onde genelec 8380A ... dans 15 m²! ce n'est pas pour rien a mon avis.

[6336A]

Y'en a un sur HCFR qui est passer de 30cm + aray 480 a des 38 + bon guide d'onde genelec 8380A ... dans 15 m²! ce n'est pas pour rien a mon avis.

Ce n'est pas pour rien et ce n'est pas nouveau. Au Japon, (où l'espace est compté et très cher)  depuis les années 60, ils écoutent des VOT (515 dans la A7) dans des mêmes dimensions... à niveau très bas, pour s'affranchir le mieux possible des problèmes de la pièce, des voisins, et la nuit pour avoir le plus de calme possible.

[Greg Lagarrigue]

Roland dit des choses encore plus simples, une bonne salle dédiée avec de bonnes qualités acoustiques et de bonnes enceintes neutres, ça évite les compromis…

Le défis est dans le compromis, écrire qu'il suffis de faire une salle dédiées avec du pognon et donc sans avoir a faire de compromis c'est easy.

De plus pour rappel, beaucoup ne veulent pas de salle dédiés et souhaite profiter d'un système performant dans une pièce agréable.
Le respect du cahier des charge quoi.
Quand au discours du "vous n'êtes pas des vrais", merci de ne pas le dégainer.

[Wagtbtoobz]

  ils écoutent des VOT (515 dans la A7) dans des mêmes dimensions... à niveau très bas, pour s'affranchir le mieux possible des problèmes de la pièce, des voisins, et la nuit pour avoir le plus de calme possible.

pas qu'au Japon, pour mémo, un "cabinet " 828 avec un 515, donc avec 288(299) /805 c'est une VOtT A5   la A7, c'est 416 /811 ou 511...

[6336A]

Oui exact, donc 416 dans la VOTT A7, avec le 511 au dessus. Le tout dans moins de 15m².

[calculette]

Bonjour Greg
Je pense que vous n’étiez pas d’accord car Roland optimise pour plusieurs places, souvent en HC

Toi tu optimises pour une place et sur une petite aire d’écoute en Hi-fi stéréo mono auditeur ou le multi Subs, pavillons etc etc permettent d’améliorer un petit PE, mais ça marche moins bien ailleurs dans la salle.

Il n’empêche que l’écoute de proximité de petits monitors est aussi toujours la bonne solution, elle permet aussi de viser DC avec un DI plus plat qu’un système à pavillon, dont on peut compenser pour la petite aire d’écoute par un rayonnement hors axe pour compenser le manque d’énergie, ça fait une usine à gaz dans le second cas et une solution toute simple dans le premier cas… mais des écoutes différentes effectivement

Bonjour,

J'avais fait un sujet là dessus pour moi dans une petite salle (7 m x 4 m) les petits monitors sont parfaits pour les très petites formations, ils sont très bien pour une voix accompagnée d'une guitare sèche par exemple.
Pour du symphonique il est clair que des petits monitors ne peuvent en aucun cas reconstituer le philharmonique de Berlin dans toute son ampleur même si installés dans salle extrêmement petite....  ça ne le fera jamais.
Il m'avait été répondu:
Qui peut le plus peut le moins.... et donc qu'un système capable de bien faire le philharmonique devrait aussi pouvoir bien faire une voix avec une guitare sèche. 
Sans doutes ....sauf que ce dernier système sera probablement multi-voix avec des centres émissifs éloignés peut-être même il sera pavillonné avec une coupure entre 200 hz et 800 hz qui touchera donc la voix il aura des contraintes que le petit monitor n'a pas.
Maintenant avec les bons réglages..... je ne sais pas.....
Avoir deux systèmes dans une salle de 28 m2 n'est pas vraiment envisageable !
La question est qu'est-ce qui donne la sensation d'ampleur ? C'est surement une question de sons réfléchis. 
A ceux qui affirment qu'il n'y a pas besoin de sons réfléchis à la reproduction car ils doivent déjà être sur le disque je réponds que les disques qui ont beaucoup de sons réfléchis sont brouillons. 
Je préfère acheter une œuvre jouée dans la salle de l'OPRL de Liège (1162 places assises) avec très peu de sons réfléchis et qu'ensuite ma salle et mon système en rajoute un peu c'est nettement plus agréable que le son brouillon confus d'autres salles et d'autres enregistrements pleins de sons réfléchis reproduits par un système analytique en chambre sourde.

Denis,