oreilles audiophiles

[Audio Pavillon]

Déjà montrer une mesure avec la phase repliée 
Lorsque l’on veut montrer une mesure de phase, on la déplie et on adapte l’échelle cher ami !

T'es un rigolo plein de poils.

[Audio Pavillon]

Au delà des deux rotations de phase certainement généré par un filtre 1200/3000 s'il est synchrone

Ah oui ... là on est dans le vague ... vague ...

[Audio Pavillon]

Après ces instants de pathétisme rigolard, la courbe tant attendue en FIR ...
C'est mastro qui va être content.


   

[RM8Kinoshita]

Déjà montrer une mesure avec la phase repliée 

Lorsque l’on veut montrer une mesure de phase, on la déplie et on adapte l’échelle cher ami !

Cherches pas, concours puéril de celui qui a la plus droite, la plus grosse... Ça ne "pisse" guère plus loin que ça. 

Et puis, montrer une mesure en ultra prox et écouter ensuite l'enceinte à 7 mètres dans le diffus d'une salle non traitée . . . Ça dit bien ce que ça veut dire, que les mesures ne représentent de toutes façons pas ce qu'on entend, la preuve. Alors donc pourquoi s'em*erder avec ça ! 
.

[Audio Pavillon]

Alors donc pourquoi s'em*erder avec ça ! 

Ben voilà, c'est vrai pourquoi nous emmerder ?
Y'a un max de poilade dans l'air, c'est quasi de la pure déconne.

[F1HIK]

Sans parler qu'avec une courbe droite comme celle du dessus l'écoute doit être bien pénible , fatigante et sans vie

[Audio Pavillon]

Sans parler qu'avec une courbe droite comme celle du dessus l'écoute doit être bien pénible , fatigante et sans vie

Ah bah ça devient de plus en plus ésotérique ...
Faut en parler aux zygotos, ils ne vivent que pour et par la ligne droite, c'est l'accomplissement de leur vie.


Pour rappel je passe mon temps à expliquer qu'il faut tenir compte des non-linéarités de l'audition humaine et puisque ça ne semble pas clair je remets l'ouvrage sur le métier

[lamouette]

Bonjour ça fait quelques années que je viens sur ce forum et ce qui m'étonne c'est l'audition très particulière des audiophiles.
 Très  souvent ils sont capables d'entendre les améliorations mesurables ou théoriques dont l'impact est pour moi totalement imperceptible.
A côté de cela il y a sur le marché des hauts parleurs avec de bonnes mesures qui pour moi sont très très loin de l'exigence minimale.
Alors la question que je me pose est : 
Comment se fait-il que pour moi ces différences soient énormes et que pour les fabricants qui font les tests et les acheteurs ça ne saute pas aux oreilles ?
Nous n'avons pas tous les mêmes oreilles et donc nous ne devons pas tous améliorer les mêmes choses ?
En ce qui me concerne s'il y a dans une salle de 40 m2 un pianiste ou un saxophoniste ou une chanteuse et que cette pièce est ouverte sur le couloir je sais presque toujours avant d'entrer que ce n'est pas une chaîne.
Là il me semble que seul un bon haut parleur pourrait rivaliser mais que tout le reste ne compte plus depuis que l'électronique est devenue supérieure à mon oreille.
Il y a quelques temps je me suis laissé séduire par le descriptif des membranes Aerogel de chez Audax soit disant supérieure à tout ce qui existe ...... alors là c'est insupportable pour moi, je peux tout changer y compris les câbles, le dac, régler phase, filtrage, calage temporel, etc .... c'est sûr que ça ne changera rien pour moi !
Cela peut-il rattraper qq chose pour d'autres ?
Denis

Rappel du sujet , il n'est aucunement question de mesures acoustiques sur lesquelles vous revenez dans tout sujet.
De quoi parle le sujet?

" entendre les améliorations mesurables ou théoriques dont l'impact est pour moi totalement imperceptible."

"  A côté de cela il y a sur le marché des hauts parleurs avec de bonnes mesures qui pour moi sont très très loin de l'exigence minimale.
Alors la question que je me pose est : 
Comment se fait-il que pour moi ces différences soient énormes et que pour les fabricants qui font les tests et les acheteurs ça ne saute pas aux oreilles ?"

Le sujet traite de différence de ressenti , de corrélation plus ou moins existante  entre écoute d'éléments et de leurs mesures ou de leurs caractéristiques publiées , électroniques, HP....
Ce qui remettrait en partie selon calculette l'adéquation des mesures telles qu'existantes avec le résultat appliqué à l'écoute.

[lamouette]

Bonjour,

Les progrès à faire en audio sont immenses au niveau acoustique !
Mais ils sont assez négligeables sur le plan électronique / numérique tout au plus l’électronique / numérique peut servir à corriger des défauts acoustiques.
Trouver un meilleur lecteur? un meilleur DAC, un meilleur ampli ne compte quasi plus depuis l'an 2000 (et même avant).
Pour étayer mon propos je vous propose d'écouter le fichier Wave suivant il alterne toutes les 10 secondes entre deux niveau de qualité :
-1-Le CD du commerce mis en Wave avec EAC donc totalement lossless ( aucune transformation analogique) 
-2-La sortie d''ampli d'une chaine composée d'un lecteur DVD Pioneer de 2001 acheté 20 € sur le BC un pré-ampli passif (potar) un ampli DIY des enceintes 3 voies le signal est prélevé sur les câbles ampli enceintes avec un pont de résistance et numérisé par audacity.
Remarque: Le maillon le plus faible du deuxième cas est la reconversion analogique/numérique l'ADC d'audacity qui est très en dessous de ceux des studios !!!!
Vous avez 10 seconde en version 1 puis répétition des 10s en version 2 ensuite le morceau continue en version 1 puis se répète en version 2 ainsi de suite.
Écoute casque AKG 550 avec ses corrections qui vont bien ....... distinction difficile (pour moi)
Écoute casque Sennheiser HD 559  pas moyen le son est tellement pourri les graves sont lourd baveux impossible à bien corriger et bien sûr avec ça la distinction est impossible.
Comment se fait-il que deux casques réputés donnent un son totalement différent ? (c'est pas la salle ) pareils pour les Hps enceintes....
  
https://1drv.ms/u/c/43f0c073696af8fb/IQB...0?e=SOoDxF

Denis,

Hello Denis (discussion entre deux Denis)

distinction difficile (pour moi)

Me too... En effet... peu de différences... même écouté sur du matos qui fait loupe dans les détails... et idem dans la 3D... pas de perte énorme en arrières plans, même si le message musical reste simple (réberb de studio ajoutée en effect send / via table de mixage...)
Avec une acoustique naturelle captée en vraie stéréo de phase, dans une acoustique très belle et bien captée peut être qu'il y aurait plus de différence ? 
Ou avec un enregistrement plus complexe (orchestre symphonique ?)

Merci pour cette démo très démonstrative du fait qu'une grosse différence éventuellement induite par une chaine audio même "modeste" n'est pas ici en fait "démontrée"...

Comment se fait-il que deux casques réputés donnent un son totalement différent ? (c'est pas la salle ) pareils pour les Hps enceintes....
  
Les casques et HP (+ enceintes et salle) sont des transducteurs, ils transforment l'énergie électro-magnétique en énergie mécanique...  > bien plus de différences induites que dans la chaine purement electrique ou/et numérique du signal.
On passe d'un mode de fonctionnement à un autre mode.

Mais aussi intéressant pour montrer comment chaque perception est differente.
Pour ma part j'ai entendu une belle différence, même en réessayant aujourd'hui ça m'a paru important.
Le niveau de grave oui mais pas que, plus important l'aération , la façon dont les notes de percussion et de piano s'éteignent , tout est différent , c'est pas mal altéré dans le 2eme morceau. Le grave de la contrebasse est aussi de venu trop rond et baveux.
Mais le plus impactant c'est sur le piano.
Je l'entends sur mes enceintes d'ordinateur
Personne n'entend un casque de la même façon , pour la bonne raison que la forme du pavillon de l'oreille modifie le son et qu'il est différent selon les personnes.
Le casque n'est pas du tout un outil neutre pour évaluer ou pour mixer.

"-2-La sortie d''ampli d'une chaine composée d'un lecteur DVD Pioneer de 2001 acheté 20 € sur le BC un pré-ampli passif (potar) un ampli DIY des enceintes 3 voies le signal est prélevé sur les câbles ampli enceintes avec un pont de résistance et numérisé par audacity.
Remarque: Le maillon le plus faible du deuxième cas est la reconversion analogique/numérique l'ADC d'audacity qui est très en dessous de ceux des studios !!!!  "
Par contre calculette, on ne peut pas laisser passer ça, le maillon le  plus faible est bien le 2- ta chaîne potar ,préampli et ampli.

[calculette]

Bonjour,
Petite question :
Est-ce que pour les yeux comme pour les oreilles, il y a des mesures pour les écrans vidéos ?
Si on veut faire progresser nos systèmes vidéo et qu'on se limite à faire des changements ( lecteurs, câbles, box, trames etc..) juste avec nos yeux .....on va galérer non ? Une bonne caméra de mesure c'est mieux que les yeux ?
Pour les odeurs les nez électroniques actuels sont très en dessous des vrais nez humains cela reste un gadget derrière lequel l' humains doit repasser.
Pour le goût il n' y a pas d'eunologue électronique ( même problème qu'en audio si le st Émilion grand cru est moins bon que la piquette à la mesure.... )
Denis
.
.