oreilles audiophiles

[lamouette]

on pourrait revenir à des discussions plus tranquilles si mastro ne venait pas sans arrêt nous alimenter en interprétations subjectives de ses choix et matériels ,en utilisant du vocabulaire sans signification , dont lui même ne sais pas expliquer la signification.
Est ce que les mesures peuvent évaluer l'ésotérisme , est cequ'un matériel peut être ésotérique?
Non alors à dégager , on passe à autre chose et on utilise un langage en accord avec ce qu'on veut faire passer. L'ésotérisme ne concerne que l'humain et les esprits.
Attitude idéologique et non scientifique monsieur mastro.

[mastro]

l' explication est qu'aucune de mes électroniques utilisées actuellement et depuis quelques années n'est esoterique , c'est du matériel industriel strictement d'origine (non tweaké)..

Ah, dommage ! au moins c'est le sur-place garanti. 

par exemple les amplis sont triés pour très bien fonctionner en multi-amplification ,  sur les plages respectives des filtrages de chaque transducteurs .

Dommage également . Un ampli reste un ampli , à moins que ? 

en mono-amplification le choix d'un tres bon ampli "unique " serait beaucoup plus difficile ....

Oui dommage encore .... car il faut en plus maîtriser le filtrage passif (plus l'actif ..)

en bref c'est un choix que j'ai aussi utilisé dans le passé , mais que j'ai abandonné sans aucun regret ...

les avis des visiteurs de mes demos , ne contredisent pas la pertinence de mes choix et de mes "methodes" , bien au contraire , ils sont plutot surpris de constater le contraire , de ce qu'ils peuvent lire sur les forums  , surtout quand c'est écrit par ceux qui negligent ou ignorent l'optimisation des mesures temporelles sous pretexte que les mesures sont insuffisantes ..

https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid226100

Oui, comme chez feu Marcel Roggero ... j'avais écrit : " en sortant j'ai pensé : tout ça pour ça ?"

Retour au #1 : "même derrière la porte, j'entends que c'est un piano, pas un disque" ...
So what ?

si tu as le lien d'un CR réalisé juste après l'écoute chez Marcel Roggero avec "tes oreilles audiophiles" de l'epoque (?) de ta visite chez lui , partages le ici
que je puisse au moins comprendre pourquoi tu as écrit  "en sortant j'ai pensé : tout ça pour ça ?"

pour info , j'y suis allé 3 fois de 2004 à 2015 , et j'ai rarement lu un avis très négatif comme le tien ???

[Wagtbtoobz]

C'était ici , plus haut. Je m'en suis expliqué:
Etant donné les moyens faramineux déployés en BTP, temps, passion, recherche, matos etc... le résultat que j'ai retenu était : tout ça pour ça ? Ce n'est pas "négatif" , c'est à dire que l'effet sono spectaculaire y était bien sûr, mais la reproduction d'un piano seul, même d'un débutant, sur un instrument ordinaire, n'était pas atteinte. Il y a bien (d') autre(s) chose(s) qui foire(nt).

Epicétou.

[mastro]

on pourrait revenir à des discussions plus tranquilles si mastro ne venait pas sans arrêt nous alimenter en interprétations subjectives de ses choix et matériels ,en utilisant du vocabulaire sans signification , dont lui même ne sais pas expliquer la signification.
Est ce que les mesures peuvent évaluer l'ésotérisme?
Non alors à dégager , on passe à autre chose et on utilise un langage en accord avec ce qu'on veut faire passer.
Attitude idéologique et non scientifique monsieur mastro.

bens voyons , je te rappelle que tu ne partages strictement rien que des avis subjectifs , et qu'objectivement
tu frises le 0% .

contrairement a toi , je partage le maximum d'informations techniques disponibles de mes systemes  , qui m'ont permis d'obtenir des résultats très objectifs , avec du matériel non tweaké empiriquement comme le tien.

mes references croisées prouvent que tu confonds la transparence d'un systeme avec un systeme tres déséquilibré dans l'aigu .

c'est la stricte verité , que tu caches à tout le monde en refusant catégoriquement de partager la moindre photo , mesure ou tout simplement des infos de ton systeme qui ne semble en realité , que très limité pour ne satisfaire que tes deux "oreilles audiophiles" , qui se sont habituées aux gros defauts constatés par d'autres oreilles beaucoup plus éduquées que les tiennes grace aux mesures .

[lamouette]

certes mais ça reste abstrait et visuel.
Tes messages , tes commentaire par contre sont subjectifs à l'extrême.
Tu ne sais rien de mon système et de sa transparence.
Les photos ça ne sert à rien qu'à la subjectivité et c'est même trompeur , ce qui sert n'est que l'écoute.
L'expérience me montre aussi que les courbes et les mesures peuvent être trompeuses.
Des résultats objectifs restent objectifs enfermés dans leur paradigme objectif alors que la perception auditive n'est pas adaptée à cette forme d'objectivité.
Les multiples divergences ne sont pas du tout le fruit d'un hasard , c'est que nous sommes tous et toujours dans l'interprétation .

[Audio Pavillon]

Réponse d'une participant :
Non pas possible, j'ai un  contre exemple ou j'ai entendu de loin et j'y croyais mais plus une fois dans le local.
Question de ma part
quelle enceinte? (pour savoir quelle réponse en puissance avait l'enceinte ainsi que sa réponse dans l'axe d'écoute entendu dans un second temps selon l'argument avancé)
Réponse du même participant :
j'en sais rien, un truc quelconque
Puis plus tard sur de nombreux message :
"mon contre exemple prouve que la réponse en puissance n'a aucun rapport ..."

Tu peux me citer c'est pas un problème.


L'explication est pourtant hyper simple.
Quand quelque chose en un point y n'est pas identique à ce qu'il est au départ au point x c'est qu'il y a eu une modification entre les 2.
Comme l'escalier est au moins un des éléments essentiels de cette modification, on peut penser que son fonctionnement est proche d'un filtre acoustique, et également d'un amplificateur.
Pour ce qui est d'une explication complète et exhaustive du phénomène, je n'en ai pas et je me garderai bien d'en proposer.

[mastro]

certes mais ça reste abstrait  et visuel.
Tes messages , tes commentaire par contre sont subjectifs à l'extrême.
Tu ne sais rien de mon système et de sa transparence.
Les photos ça ne sert à rien qu'à la subjectivité et c'est même trompeur , ce qui sert n'est que l'écoute.
L'expérience me montre aussi que les courbes et les mesures peuvent  être trompeuses.
Des résultats objectifs restent objectifs enfermés dans leur paradigme objectif alors que la perception auditive n'est pas adaptée à cette forme d'objectivité.
Les multiples divergences ne sont pas du tout le fruit d'un hasard , c'est que nous sommes tous et toujours dans l'interprétation .

j'ai tout simplement pas oublié , le CR très crédible et explicite d'un audiophile connu qui pratique les mesures avec suffisamment d'expertise en complément de tes partages de ton système "effacés" sur le forum Bleu .

en bref j'ai des références croisées très suffisantes pour affirmer mes écrits au sujet de tes affirmations erronées
deduites exclusivement que par tes oreilles audiophiles...

[lamouette]

Absolument rien d'étonnant.
Avoir l'impression qu'un système entendu depuis une autre pièce, d'entendre un instrument réel de grande dynamique comme le piano comme si on l'entendait de la même façon dans la vraie depuis une autre pièce, veut juste dire que le système a une très grande dynamique et qu'il remplit très bien la pièce, ce qui fait partie des critères de grande qualité.
Mais ça ne veut pas dire qu'il est juste sur d'autres critères mais la réponse en puissance a un rapport quand même, il me semble.

[Wagtbtoobz]

Force est de constater qu'en traitement du signal, il y a également des trucs bizarres que tous les radioamateurs ont pu constater en OC , bandes décamétriques, souvent très bruitées. Il y a parfois des correspondants qu'on peut sortir faible et clair (QSA 1 mais QRK 5) , très nets , même en bande de base 300-3000, alors que les perturbations sont très fortes... Je me souviens d'1 israélien à proximité de Tel-Aviv, le gars a une modulation qui écrase tout ce qui est autour, il a de la puissance c'est sûr , pas 10kW non plus, mais son "Shalom F4..." fait que tout le monde la boucle instantanément ... et me laisse faire le QSO . Je pense que c'est un officier de Tsahal ... équipé en Rohde&Schwarz , Watkins-Johnson ou un truc similaire  Une autre fois un canadien , on est restés 30mn sur 14MHz en réduisant, réduisant, réduisant la PAR ... il a fini avec 50W (et sa Yagi 4 éléments) , moi 4.... incroyable.
N'est'il pas Ketalar ? 

[lamouette]

certes mais ça reste abstrait  et visuel.
Tes messages , tes commentaire par contre sont subjectifs à l'extrême.
Tu ne sais rien de mon système et de sa transparence.
Les photos ça ne sert à rien qu'à la subjectivité et c'est même trompeur , ce qui sert n'est que l'écoute.
L'expérience me montre aussi que les courbes et les mesures peuvent  être trompeuses.
Des résultats objectifs restent objectifs enfermés dans leur paradigme objectif alors que la perception auditive n'est pas adaptée à cette forme d'objectivité.
Les multiples divergences ne sont pas du tout le fruit d'un hasard , c'est que nous sommes tous et toujours dans l'interprétation .

j'ai tout simplement pas oublié , tes partages de ton système "effacés" sur le forum Bleu .

que du ragot honteux . En fait c'est de ta part écouter le compte rendu d'un seul mec qui a entendu mon système.
Qui plus est m'a prévenu honnêtement qu'il n'irait en aucun cas à l'encontre de ses potes de forum.
Véridique.
Pire: qui s'est rétracté ensuite à propos d'un élément d'écoute.

On est à fond dans l'objectivité
J'apprendrais ensuite que l'équipe mastro RM8 et d'autres est coutumière de ce genre de manœuvres malhonnêtes.

ce n'est pas effacé pour tout le monde   Tu veux que je publie?

Tiens, on va rigoler , on va lire les commentaires honnêtes du sujet avant qu'il ne soit remis en place par vos soins.
Attention , ça parle de câbles USB  :
Mon appréciation auditive est bien la même que la sienne, exactement.
Par contre son commentaire technique non , ce n'est pas là que ça se passe.