oreilles audiophiles

[Audio Pavillon]

quelle est la marge d'erreur acceptable (en degrés) entre voies ?

Je sais pas il y a combien là ?


   

[Greg Lagarrigue]

...
Relativiser une mesure ou considérer qu'elle est erronée sont deux choses différentes , la deuxième assertion nécessite par honnêteté une démonstration.

Mais les participants s'en chargent tout seul, tu vois bien comment ça se contredit de partout et depuis fort longtemps.
Bien sûr mes pourcentages n'ont rien de juste.

Bonjour,
L'observation des faits montre bien souvent que ce sont les participants qui s’opposent, pas les mesures.
Toute la difficulté est là.

Par exemple ici je proposais une explication :
Si l'enceinte a une réponse en puissance linéaire, alors c'est un facteur très favorable pour que sa reproduction d'un instrument soit telle qu'entendu a distance dans le local "d'a côté" l'on puisse croire entendre l’instrument réel.
Explication basée donc sur la linéarité du système, gage de fidélité, mais ici en considérant uniquement la réponse en puissance puisque plus aucune écoute possible d'une quelconque part de champs direct de l'enceinte possible selon l'énoncé de ce fil.

Réponse d'une participant :
Non pas possible, j'ai un contre exemple ou j'ai entendu de loin et j'y croyais mais plus une fois dans le local.

Question de ma part
quelle enceinte? (pour savoir quelle réponse en puissance avait l'enceinte ainsi que sa réponse dans l'axe d'écoute entendu dans un second temps selon l'argument avancé)

Réponse du même participant :
j'en sais rien, un truc quelconque

Puis plus tard sur de nombreux message :
"mon contre exemple prouve que la réponse en puissance n'a aucun rapport ..."

(cela de mémoire pour le fond)

Dans cet exemple, un débat de faits possible, sur la base de mesure d'une réponse en puissance, réfuté par une affirmation non étayé d’ordre purement subjective.

Aucune discutions possible donc dans ces conditions, je suis d’ailleurs sorti du truc bien évidement.
Des exemples comme celui là ou cela dérape par l'intention d'un participant de biaiser la discutions sans nourrir (volontairement) un argumentaire pourtant possible quand on parle de faits (mesure, croisement de données, documents), il y en a plein.

[mastro]

depuis le début de l'existence des forums , je constate des très grosses embrouilles inévitables entre deux clans objectivement totalement opposés .


à mon avis , ca sert a rien d' échanger avec ceux qui ne pratiquent aucune mesures temporelles pour la réalisation Diy de leur filtrages , l'argument que les mesures sont insuffisantes et que leurs oreilles suffisent amplement , prouvent indéniablement qu'ils utilisent des méthodes empiriques qui ne respectent pas l'indispensable complémentarité très importante des mesures et des écoutes .
en bref cette méthode ne peut aboutir qu'a des solutions plus ou moins empiriques qui peuvent plaire ou non subjectivement..
objectivement c'est inévitablement proche de 0% ....


ceux qui pratiquent la complementarité des écoutes et des mesures , avec suffisamment de compétences , peuvent choisir plusieurs objectifs plus ou moins faciles a realiser en fonction de leurs exigences et de leur environnement d'ecoute ,les resultats objectifs seront toujours plus ou moins , des compromis car la perfection n'existe pas dans nos salles d'ecoute .

pour ceux qui pratiquent les mesures avec une très bonne analyse depuis plusieurs années , je pense qu'ils ont tous constaté qu'un bon compromis est toujours plus satisfaisant a l'écoute que les solutions empiriques qu'ils avaient eux aussi testés dans leur jeunesses.

de nos jours , il est possible de realiser tres facilement des filtrages FIR qui ne sont plus vraiment des compromis , quand ils sont réalisés correctement en respectant tous les critères très importants , dans un environnement d'ecoute suffisament adapté.

[Wagtbtoobz]

Cela fait au moins 50 ans que tout le marketing est structuré autour de : "c'est les enceintes le plus important". Toutes les courbes , simulations au GBF ne donneront qu'une représentation tronquée de la réalité. 
Or les HP ne sont que le dernier maillon de la chaine... 
Si le signal qu'il leur est demandé de transposer en grandeur acoustique est pourri, la transposition donnera un résultat pourri . 
C'est le rapport signal/bruit de l'ensemble de tout ce qui précède qui importe (avec une correction aux extrémités afin de compenser les déficiences grave et extrême aigu).

[lamouette]

depuis le début de l'existence des forums , je constate des très grosses embrouilles inévitables entre deux clans objectivement totalement opposés .


à mon avis , ca sert a rien d' échanger avec ceux qui ne pratiquent aucune mesures temporelles pour la réalisation Diy de leur filtrages , l'argument que les mesures sont insuffisantes et que leurs oreilles suffisent amplement , prouvent indéniablement qu'ils utilisent des méthodes empiriques qui ne respectent pas l'indispensable complémentarité très importante des mesures et des écoutes .
en bref cette méthode ne peut aboutir qu'a des solutions plus ou moins empiriques qui peuvent plaire ou non subjectivement..
objectivement c'est inévitablement proche de 0% ....


ceux qui pratiquent la complementarité des écoutes et des mesures , avec suffisamment de compétences , peuvent choisir plusieurs objectifs plus ou moins faciles a realiser en fonction de leurs exigences et de leur environnement d'ecoute ,les resultats objectifs seront toujours plus ou moins , des compromis car la perfection n'existe pas dans nos salles d'ecoute .

pour ceux qui pratiquent les mesures avec une très bonne analyse depuis plusieurs années , je pense qu'ils ont tous constaté qu'un bon compromis est toujours plus satisfaisant a l'écoute que les solutions empiriques qu'ils avaient eux aussi testés dans leur jeunesses.

de nos jours , il est possible de realiser tres facilement des filtrages FIR qui ne sont plus vraiment des compromis , quand ils sont réalisés correctement dans un tres bon environnement d'ecoute  .

Greg a bien essayé d'expliquer le pourquoi de la mesure et avec une logique simple qui va au but , il a certes choisi un exemple caricatural, mais ce n'est pas grave.
Toi tu ne fais que dire "il faut", "c'est comme ci", tu affirmes que l'empirique ne peut fonctionner , ce qui est faux dans toute science.
Que du subjectif: "très bonne analyse" , "pertinent" , "bon compromis", "correctement" , "bon"
Bref tu assenes , tu imposes, tu moralises, tu communiques comme le font les sectes.
Tout ce que les passionnés détestent.

[Greg Lagarrigue]

Cela fait au moins 50 ans que tout le marketing est structuré autour de : "c'est les enceintes le plus important". Toutes les courbes , simulations au GBF ne donneront qu'une représentation tronquée de la réalité. 
Or les HP ne sont que le dernier maillon de la chaine... 
Si le signal qu'il leur est demandé de transposer en grandeur acoustique est pourri, la transposition donnera un résultat pourri . 
C'est le rapport signal/bruit de l'ensemble de tout ce qui précède qui importe (avec une correction aux extrémités afin de compenser les déficiences grave et extrême aigu).

Pour reprendre le terme "tronquée", ce dernier pose en effet le postulat d'une image limitée et insuffisante.

Pourtant le tronc m'inspire cette image de la mesure :
Le tronc est constitué de la mesure en elle même, l’acquisition de la donnée, sa base doit être robuste
Les branches représentent les différents axes d'analyses possibles, les calculs fait pour organiser et représenter ces données apportée par le tronc
Les feuilles sont l’analyse faite des ces mesures, elles impliquent des connaissances et un savoir faire pour établir le lien avec le subjectif, mise en lumière les qualitées mesurées

Le tout formant un arbre que l'on identifie mal a la seule vu tronquée de ce dernier.

[calculette]

Cela fait au moins 50 ans que tout le marketing est structuré autour de : "c'est les enceintes le plus important". Toutes les courbes , simulations au GBF ne donneront qu'une représentation tronquée de la réalité. 
Or les HP ne sont que le dernier maillon de la chaine... 
Si le signal qu'il leur est demandé de transposer en grandeur acoustique est pourri, la transposition donnera un résultat pourri . 
C'est le rapport signal/bruit de l'ensemble de tout ce qui précède qui importe (avec une correction aux extrémités afin de compenser les déficiences grave et extrême aigu).

bonjour,
Sur le boncoin un lecteur CD à plus de 10 000€ acheté 17 000€ ?
Encore un qui n'a pas entendu de différence par rapport à un vieux lecteur DVD de plus de 20 d'âge ?
Bien sûr il ne va pas le dire .......s'il veut le vendre !
On se demande d'ailleurs sur quelles enceintes il a essayé d'entendre une différence ? (Devialet ? là tout est cher mais pas les enceintes..Ben  non ..pourquoi faire ?)

Tout est fait pour faire dépenser l'argent sur les maillons qui précèdent le maillon final car il est difficile de fabriquer le maillon final sans que ça coûte cher à fabriquer .
Il faut bien faire tourner le business.
Denis

[lamouette]

Bonjour,
L'observation des faits montre bien souvent que ce sont les participants qui s’opposent, pas les mesures.
Toute la difficulté est là.

bonjour
Bien sûr, par essence une mesure ne s'oppose à rien.
Par contre une mesure est reliée à un ou plusieurs humains et à ses interprétations.
L'opérateur de la mesure interprète de deux façons , d'abord son raisonnement qui fait qu'il emploie tel type de mesure pour tel contexte et ensuite le résultat de la mesure.
Mais rien ne dit totalement que ce raisonnement soit cohérent et rien ne dit non plus que son interprétation soit valide non plus.
C'est bien normal qu'il y aie donc des discussions.
La mesure n'est pas le problème.

[6336A]

RM8
En ce moment, question que je me pose (et aussi de façon pratique) : comment concevoir et réaliser un filtrage FIR qui fonctionne objectivement et subjectivement (oreilles audiophiles) aussi bien, voire mieux, que les meilleurs filtrages analogiques ?

On voit très vite que l'oreille seule ne sera pas suffisante pour arriver au résultat... Faut autre chose derrière

L’art et la manière de s’échapper par la discrète porte de sortie. Hélas, les sciences non obscurantistes dont tu fais légion te rattrapent. C’est à croire qu’elles t’aiment bien, mais tu as quelques difficultés à leur rendre la pareille.
-La réponse fréquentielle d’un filtre FIR est une transformée de… Fourier. Quel sparadrap, celui-là !
-La méthode classique pour créer un FIR, le fenêtrage, découle directement des séries de… Fourier. Les mathématiques de Fourier montrent que le filtre idéal aurait une infinité de coefficients (durée infinie). Ça, c’est juste pour ta « conception ».
On passe du sparadrap à la colle.
-Quant à la convolution, elle découle encore et toujours de… si, si ! C’est l’opération mathématique appliquée entre le signal d’entrée et les coefs du filtre.
On arrive directement à la glue.
Et là, pour les filtres, les travaux de Fourier fonctionnent à 100%. Car ils sont linéaires et invariants.    Contrairement à toute l'électronique qui l'entoure, et les enceintes.

Bonne conception… imaginaire.

[mastro]

Cela fait au moins 50 ans que tout le marketing est structuré autour de : "c'est les enceintes le plus important". Toutes les courbes , simulations au GBF ne donneront qu'une représentation tronquée de la réalité. 
Or les HP ne sont que le dernier maillon de la chaine... 
Si le signal qu'il leur est demandé de transposer en grandeur acoustique est pourri, la transposition donnera un résultat pourri . 
C'est le rapport signal/bruit de l'ensemble de tout ce qui précède qui importe (avec une correction aux extrémités afin de compenser les déficiences grave et extrême aigu).

à tes arguments pas faux  , je répondrais tout simplement que
de nos jours il très très facile de trouver sans se ruiner des électroniques non ésotériques qui sont très très bien adaptées pour des très bons couplages avec des transducteurs (classiques non esoterique)  ,d'un système multivoies tres bien filtré , de manière a reproduire avec une tres grande fidelité (dans un environnement suffisament adapté) , chaque partie de la totalité du spectre audible par l'oreille humaine ou perçus physiquement par le corps humain ...

en bref , l'origine des plus gros problèmes constatés à l'écoute qui sont les plus difficiles à résoudre ,  ne concerne principalement que les enceintes et la piece d'ecoute .

tous le reste (hors traitement acoustique lourd) , peut etre resolu tres simplement a prix raisonnable , sans sombrer empiriquement dans l'esoterisme ...